Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi'nin 11.10.2016 tarihinde Sermaye Piyasası Kurulu tarafından 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 40.maddesi uyarınca "Geniş Yetkili Aracı Kurum" olarak yetkilendirildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin kurum denetiminde çalışan ve İstanbul Borsasına üye aracı kurum olarak sermaye piyasalarında faaliyetlerini devam ettirdiğini, davalının ise müvekkili ile akdettiği vadeli işlem ve opsiyon piyasaları (VİOP) işlemleri vb düzenleyen yatırım hizmet ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/481 KARAR NO: 2023/550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26.12.2022 NUMARASI: 2022/830 Esas DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi'nin 11.10.2016 tarihinde Sermaye Piyasası Kurulu tarafından 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 40.maddesi uyarınca "Geniş Yetkili Aracı Kurum" olarak yetkilendirildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin kurum denetiminde çalışan ve İstanbul Borsasına üye aracı kurum olarak sermaye piyasalarında faaliyetlerini devam ettirdiğini, davalının ise müvekkili ile akdettiği vadeli işlem ve opsiyon piyasaları (VİOP) işlemleri vb düzenleyen yatırım hizmet ve faaliyetleri çerçeve sözleşmesi ile ilgili sair sözleşmeler gereğince sermaye piyasalarında işlem yaptığını, davalıya bu kapsamda açılan hesap numarasının ... olduğunu, davalının müvekkili aracı kurum nezdinde kendi hesabından hisse alım atım gibi işlemler ile birlikte çok riskli bir piyasa olan VİOP'ta bir takım borsa işlemleri gerçekleştirdiğini, VİOP'un ... bünyesinde işlem gören vadeli işlem ve opsiyon sözleşmelerinin alım satımının gerçekleştirildiği piyasa olduğunu, VİOP'ta çeşitli dayanak varlıklar üzerine düzenlenmiş olan vadeli işlem sözleşmeleri alınıp satıldığını, vadeli işlemlerde ise teminat yatırılması zorunluluğu olduğunu ve kaldıraç etkisi olduğunu, davalının VİOP prosedürünün pozisyon limitine ilişkin esaslar kapsamında pozisyon tutarının dayanak varlığı için belirlenmiş ... tarafından açıklanan fiili dolaşımdaki pay miktarının %5'ine denk gelen yüzdelik limite uygun hareket etmekle yükümlü olduğunu, ancak davalının bu yükümlülüğe de aykırı davranmış olup limiti aştığının ... tarafından tespit edildiğini ve müşterinin limiti aşan pozisyonlarının kapatılması aksi halde resen kapatılacağının ihtar edildiğini, müşteriye bu konuda ihtaratlarında yapıldığını, davalının 15.09.2022 - 27.09.2022 tarih aralığında VİOP piyasalarında yaptığı işlemler neticesinde teminatının eksik kaldığını, davalıya sermaye piyasası kanunu, yönetmelikler, tebliğler ve akdettiği sözleşmeler gereğince teminat tamamlama çağrıları, yapmış olduğu işlemler ile ilgili risk durumu, yazılı, sms, kayıtlı telefonlar vb tüm iletişim yolları ile iletildiğini ve ayrıca noterden keşide edilen ihtarnameler ile teminat tamamlama, müvekkilinin şirket nezdindeki nakit borcun kapatılması, pozisyonların kapatılmsı, gerekliliği ihtar edilmiş ise de davalı tarafın bu bildirimleri dikkate almadığını ve hiçbir şekilde geri dönüş yap...