Taraflar arasındaki Alacak (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında Tarsus 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) ile Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve eşi ... ...'nın narenciye alım satım işi ile uğraştığını, ... ...'nın ... ... isimli şahıs ile narenciye alım satım sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin eşi ... ...'nın15/12/2021 tarihinde whatsapp konuşmalarında ... ...'a ödeme yapabilmesi için iban sorduğunda ... ...'ın "Sen buna yolla o bana 50.000 TL yolladı" diyerek davalı ...'ın iban adresini gönderdiğini, müvekkiline eşi tarafından gönderilen iban numarasına müvekkili tarafından 50.000,00-TL EFT yapıldığını, açıklama kısmına da "mandalina bedeli"...
T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/51 KARAR NO : 2023/214
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ...
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Taraflar arasındaki Alacak (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında Tarsus 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) ile Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve eşi ... ...'nın narenciye alım satım işi ile uğraştığını, ... ...'nın ... ... isimli şahıs ile narenciye alım satım sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin eşi ... ...'nın15/12/2021 tarihinde whatsapp konuşmalarında ... ...'a ödeme yapabilmesi için iban sorduğunda ... ...'ın "Sen buna yolla o bana 50.000 TL yolladı" diyerek davalı ...'ın iban adresini gönderdiğini, müvekkiline eşi tarafından gönderilen iban numarasına müvekkili tarafından 50.000,00-TL EFT yapıldığını, açıklama kısmına da "mandalina bedeli" yazdığını, bu olaydan sonra müvekkilinin gerek kendisi gerekse eşi vasıtasıyla davalı tarafa ve ... ...'a ulaşılamadığını, ulaştığında ise bahanelerle geçiştirilmeye çalışıldığını, herhangi bir ürün tesliminin olmadığını beyanla, müvekkilinin ödemiş olduğu 50.000-TLalacağın arabuluculuk tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebi ile Tarsus Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür. Tarsus 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) 07.07.2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; davacının talebinin davalı taraf ile narenciye alım satım sözleşmesi yapıldığı, davalı tarafa 50.000-TL ödendiği ancak karşılığında tarafına herhangi bir ürün teslimi olmamasından kaynaklı olarak uğradığı zararın tazmini için davalıdan alacağını talep ettiği anlaşılmış olmakla, dava dilekçesinde davanın "Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla" açıldığı, dosya içerisine sunulan sözleşmede tarafların ticari işini oluşturan narinciye alım satımına ilişkin protokol yaptıkları; iş bu alacak talebi konusunun TTK'nın 5.maddesi gereğince ticari davalardan olduğu, bu hususların değerlendirme konusunda görev ve yetkisinin Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu anlaşıldığından ve Ticaret Mahkemesi ile Asliye hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olması ve davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfat alanına girdiği, HSK'nın 07.07.2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile "Mersin Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin Mersin ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine" yönelik hususun...