Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2021 tarih ve 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket tarafından davacı aleyhine Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu senede istinaden davacı tarafça 4 aylık süreçte ödemelerin yapıldığını, kredi kartı ve banka hesabına havale ile yapılan ödemelere istinaden davalı şirket tarafından tahsilat makbuzu kesilmiş olmasına rağmen vade farkı adı altında 19.113,00.TL borç çıkarıldığını, bir kısım ilaçların iade edildiğini, iade faturası...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1627 - 2023/95 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1627 KARAR NO : 2023/95 KARAR TARİHİ : 07/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2021/... ESAS-2021/... KARAR DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/04/2023 YAZIM TARİHİ :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2021 tarih ve 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket tarafından davacı aleyhine Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu senede istinaden davacı tarafça 4 aylık süreçte ödemelerin yapıldığını, kredi kartı ve banka hesabına havale ile yapılan ödemelere istinaden davalı şirket tarafından tahsilat makbuzu kesilmiş olmasına rağmen vade farkı adı altında 19.113,00.TL borç çıkarıldığını, bir kısım ilaçların iade edildiğini, iade faturası düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafça bu takas talebinin göz ardı edildiğinden vade farkını ödemek istemediğini, davalı şirketin davacının banka hesaplarına haciz koydurduğunu, takip konusu senedin kısım kısım vade tarihiden sonra banka kredi kartları aracılığı ile ödendiğini, ödemeler kredi kartından yapıldığından ötürü söz konusu senette açıkça atıf yapılması imkanı olmadığını, havale olarak yapılan ödemelerde de müvekkili ile davalı taraf arasında sadece takip konusu senet olduğundan senet bedeli diye açıklama yapılarak ödeme yapıldığını, ödemelerin direk şirket hesabına büyük çoğunluğunun kredi kartı ile bir kısmının da havale ile yapıldığını, davacının sigorta ödemelerinden takibe konu borcu haciz zoruyla tahsil ettiğini, davacı tarafın takibe konu senetten dolayı davalıya hiç bir borcunun bulunmadığını, borcun tamamına itiraz edildiğini, davacı ile davalı şirket arasında ilaç alım satımı üzerine iş ilişkisinin mevcut olduğunu belirterek davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 24.567,65.TL'nin ödeme tarihi olan 28/08/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı şirketin eczanelere ilaç temini işi ile iştigal ettiğini davacı ile davalı arasında birden fazla alış verişi ve dolayısıyla birden fazla hukuki ilişki söz konusunun olduğunu, icra takibine konu edilen senede mahsuben ödeme yapıldığına ilişkin dosyada hiç bir kaydın olmadığını, davacı tarafça ...