Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1279 · K. 2023/322
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1279 K. 2023/322

E. 2022/1279K. 2023/3227 Nisan 2023
satış sözleşmesibilirkişi raporukazanç kaybıticari kazançabonelik sözleşmesigörevli mahkemetazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolugönderme kararıkeşif ve bilirkişi incelemesimaddi zararmevduat faizimüteselsil sorumlulukbilirkişi incelemesitahakkuk tarihiyoklama fişiadli yargıhaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili ... tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ın, Mülkiyeti ... ye ait bulunan ... İli ... İlçesi ... Ada ...,... ve ... nolu Parsellerdeki Besi Çiftliği ve Entegre Tesislerini ... TL bedelle davalı ...Ş. den satın aldığını, davalı tarafından bu taşınmazların müvekkilinin adına ... tarihinde devredildiğini, müvekkili tarafından devir alınan Besi Çiftliği ve entegre tesislerinde, 1 adet kesim yeri, 1 adet soğuk hava deposu, 1 adet yem fabrikası ve deposu, 1 adet idari bina ve 10 adet çiftlik bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1279 KARAR NO : 2023/322

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2023

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili ... tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ın, Mülkiyeti ... ye ait bulunan ... İli ... İlçesi ... Ada ...,... ve ... nolu Parsellerdeki Besi Çiftliği ve Entegre Tesislerini ... TL bedelle davalı ...Ş. den satın aldığını, davalı tarafından bu taşınmazların müvekkilinin adına ... tarihinde devredildiğini, müvekkili tarafından devir alınan Besi Çiftliği ve entegre tesislerinde, 1 adet kesim yeri, 1 adet soğuk hava deposu, 1 adet yem fabrikası ve deposu, 1 adet idari bina ve 10 adet çiftlik bulunduğunu, müvekkilinin satın almış olduğu Besi Çiftliği ve Entegre Tesislerini faaliyete geçirmek için dilekçeyle davalı ...Ş.ye başvuru yaparak taşınmazların İnşaat Ruhsatını, Yapı Kullanım İzin Belgesini, İşletme Ruhsatını ve tesisle ilgili diğer belgeleri talep ettiğini, Davalı ...Ş., müvekkiline satmış oldukları Besi Çiftliği ve Entegre Tesislerinin İnşaat Ruhsatının, Yapı Kullanım İzin Belgesinin, İşletme Ruhsatının kendilerinde mevcut bulunmadığını beyan ettiklerini, bu durumun müvekkilinin satın almış olduğu besi çiftliği ve entegre tesislerini faaliyete geçirerek işletmesine ciddi anlamda engel olduğunu, müvekkilinin, besi çiftliği ve entegre tesislerini işletmeye hazır bir tesis olarak satın almış olup, kendisine ... tarafından bu tesislerin inşaat ruhsatının, yapı kullanım izin belgesinin , işletme ruhsatının ve tesisle ilgili diğer belgelerin olmadığının müvekkiline satıştan önce söylenmediğini, müvekkilinin, daha sonra besi çiftliği ve entegre tesislerinde elektriğin de kesik olduğunu öğrenince ... tarihinde ...ye başvuru yaptığını, bunun üzerine ... yetkilileri müvekkilini dosyanın diğer davalıları DEPSAŞ ile DEDAŞ 'a yönlendirdiğini, müvekkilinin DEPSAŞ ile DEDAŞa başvuru yaparak besi çiftliği ve entegre tesislerinin elektriğinin kesik olması sebebiyle bu tesisleri faaliyete sokamadığını bu yüzden mağdur olduğunu ve ciddi anlamda maddi zararlarının oluştuğunu ifade ederek tesislerine enerji verilmesini talep ettiğini, davalılar DEPSAŞ ile DEDAŞ yetkililerinin, müvekkiline bu tesisin elektrik borcu olduğu için elektriğinin kesik olduğunu bu sebeple bu borç ödenmeden bu aboneye enerji veremeyeceklerini söylediklerini, bunun üzerine müvekkilinin, davalı ...Ş. ye başvuru yaparak , besi çiftliği ve entegre tesislerinin elektrik borcu sebebiyle elektriğinin kesik olduğunu, bu borç ödenmeden tesislerin bağlı bulunduğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/893 · K. 2022/823

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/893 · K. 2022/823

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3083 · K. 2022/2484

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1277 · K. 2022/1426

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1484 · K. 2022/1077

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1262 · K. 2022/942

14 Nisan 2022