DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2023 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalının ürünleri teslim almasına rağmen ödeme yapmadığını, faturaları dahi teslim almadığını, fatura ücretlerinin ödenmemesi üzerine borç bakiyesi olan 38.486,88-TL alacağın tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz dilekçesi ekinde sunduğu dekontların daha önceden yapmış olduğu ticari işlere ilişkin ödemeler olduğunu, adli yardım talep ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/686 KARAR NO: 2023/566 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2021/241 Esas 2022/770 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2023 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalının ürünleri teslim almasına rağmen ödeme yapmadığını, faturaları dahi teslim almadığını, fatura ücretlerinin ödenmemesi üzerine borç bakiyesi olan 38.486,88-TL alacağın tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz dilekçesi ekinde sunduğu dekontların daha önceden yapmış olduğu ticari işlere ilişkin ödemeler olduğunu, adli yardım talep ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 14/09/2022 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, karar tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı şirket yetkilisi; vekalet verdiği Avukat ... ile hukuki bağının kalmamış olması ve şirketi adına davayı takip etmediğini tarafına iletmemesi sebebiyle, hem bu davanın, hem de şirketi adına vekil olduğu diğer davaların hakkaniyetle takip edilmediği, hem de bu davanın yenilemeye bırakıldığından gerekçeli kararın 30/12/2022 tarihinde tebliğiyle haberdar olduğunu, mağdur duruma düştüğünü, dosyanın mahkemesine iadesine karar verilerek yeniden görülmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava faturaya dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. HMK'nın 150/1 maddesi, "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." 5. fıkrası ise "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı vekili Av. ... 15/08/2022 tarihli dilekçesinde; Gaziosmanpaşa ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 23/06/2022 tarihli azilnameyi ekte sunarak dilekçenin asile tebliği ile vekil kaydının silinmesini, bundan sonra yapılacak tüm tebligatların asilin adresine yapılmasını talep ettiği, davacı...