E. 2021/948 K. 2023/461

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/948 Esas 2023/461 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/948 KARAR NO : 2023/461

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2020/427 Esas 2021/195 Karar DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun diğer müvekkili şirketin sahibi olduğunu, dava dışı ... Şirketinin davalı bankadan kredi kullandığını, kredinin teminatı olarak taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, dava dışı şirket ile müvekkilleri arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki nedeniyle dava dışı şirketten müvekkillerinin alacaklı olduğunu, müvekkili ...'nun dava dışı şirketin kredi borçlarının teminatı olan ipotekli taşınmazı satın almak istediğini, davalı banka görevlileriyle görüştüğünde ev üzerinde başka herhangi bir ipotek bulunmadığı, kalan borcun ödenmesi durumunda ev üzerindeki ipoteğin fek edileceğinin öğrenildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin ipotekli taşınmazı kendi üzerine aldığını, dava dışı şirketin bakiye ipotek borcunun müvekkilleri tarafından ödendiğini, ipotek borcunun tamamı ödendikten sonra müvekkili ...'nun şirket yetkilisinin üzerine kayıtlı evi kendi üzerine almak istediğinde ev üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını öğrendiklerini, davalı banka ile görüşüldüğünde ipotek borcunun bulunmadığını, tapuya fek yazısı gönderip ipoteği kaldıracaklarını söylediklerini, bu görüşme sonrasında müvekkili ...'nun ipotekli taşınmazı devraldığını, müvekkilinin evi devraldıktan sonra davalı banka yetkililerinin müvekkilini arayarak ipotekli taşınmazın ilk maliki olan dava dışı ...'in kefaletinden kaynaklı banka alacağı bulunduğunu, ipoteği fek edemeyeceklerini söylediklerini belirterek ipoteğin fekkine, ipotek fek edilmediği takdirde müvekkilleri tarafından yapılan ödemenin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ipotek veren ...'ın müvekkiline olan borcunun devam ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava dışı ...'ın dava dışı .... Şti.'ne olan kefaletinden kaynaklanan borcun dava konusu ipoteğin tesis edildiği 19/01/2016 tarihinden önce, davalı banka ile dava dışı .... Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılmış olan kredilerden kaynaklandığı, dava dışı ...'ın dava dışı ... Şti'ne olan kefaletinden...