Taraflar arasında görülen Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/01/2023 tarih ve 2023/8 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin ... sayılı ve "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, karşı tarafın, müvekkilinin markasını taklit ederek "..." ibaresi marka olarak tescil ettirdiğini, aynı zamanda müvekkilinin tescilli markasını oluşturan "..."nı sosyal medya hesaplarında ve www.....com adlı internet sitesinde haksız olarak kullandığını, karşı tarafın bu eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/393 - 2023/328 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/393 KARAR NO : 2023/328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2023 NUMARASI : 2023/8 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : DAVALI : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/01/2023 tarih ve 2023/8 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin ... sayılı ve "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, karşı tarafın, müvekkilinin markasını taklit ederek "..." ibaresi marka olarak tescil ettirdiğini, aynı zamanda müvekkilinin tescilli markasını oluşturan "..."nı sosyal medya hesaplarında ve www.....com adlı internet sitesinde haksız olarak kullandığını, karşı tarafın bu eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespit, önlenmesi, durdurulması , marka hükümsüzlüğü istemli davada karşı tarafa ait ... logolu kitap, dergi, test doküman ve sair ürün ve reklam malzemeler ile her türlü yapının toplatılması, ... logosunun kullanıldığı internet web sayfasının ve sosyal medya hesaplarının kapatılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, mevcut delil durumuna göre ihtiyati tedbir işlemi tesis edecek ölçüde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, mevcut durumda meydana gelebilecek değişiklikler nedeniyle yargılamanın her aşamasında ihtiyati tedbir isteminde bulunulabileceği gerekçesiyle bu aşamada şartları oluşmayan ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın müvekkilinin tescilli marksını taklit edip marka olarak tescil ettirdiğini, ayrıca müvekkilinin tescilli markasını sosyal medya hesaplarında ve "www.....com" adlı internet sitesinde haksız olarak kullandığını, karşı tarafın bu eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE :Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul v...