Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2746 · K. 2023/210
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2746 K. 2023/210

E. 2022/2746K. 2023/21026 Ocak 2023
tazminattazminat davasıtrafik kazasıistinaf yoluiş kazasıkamu hizmetibedensel zararmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatkusur tespiticismani zarariptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :26/01/2023 YAZIM TARİHİ :04/02/2023 Davalı vekili süresinde verdiği dilekçe ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/06/2022 tarih ve 2018/191 E., 2022/677 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde, davalı sigorta şirketinde ......... poliçesi bulunan ............ plaka sayılı araçta yolcu olduğunu, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen kazada yaralandığından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ........... TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır. Davalı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2746 - 2023/210 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2746 KARAR NO : 2023/210

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ........ ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2018/191 E., 2022/677 K. DAVACI : ........... VEKİLLERİ : Av. .............. Av................ DAVALI : ................ VEKİLİ : Av. ............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :26/01/2023 YAZIM TARİHİ :04/02/2023 Davalı vekili süresinde verdiği dilekçe ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/06/2022 tarih ve 2018/191 E., 2022/677 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde, davalı sigorta şirketinde ......... poliçesi bulunan ............ plaka sayılı araçta yolcu olduğunu, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen kazada yaralandığından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ........... TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ........... plaka sayılı aracın şirketlerinde sigortalı olduğunu, kazanın kara yolu sayılmayan şantiye alanı içerisinde meydana geldiğini, teminat dışında kaldığını, ayrıca iş kazası olması nedeniyle iş mahkemelerinin görevli olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusuru kabul etmediklerini, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasını, iş gücü kaybi konusunda ATK 3. İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonununda; davanın kabulüne ............ TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; kazanın trafiğe kapalı alan olan şantiye içinde, dava dışı bir firmanın fabrika alanında meydana geldiğini, uzman bilirkişilere keşif yaptırılarak şantiyenin etrafının çevrili olup olmadığının, herkesin girmesine imkan bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacıya ........... tarafından rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığını konusunda net bir tespit yapılmadan hüküm kurulmasının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, .......... davacının başvuru yapıp yapmadığı hususunda bilgi verilmediğini, tazminat hesabının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslar dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini, kusur tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/222 · K. 2023/471

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2793 · K. 2023/556

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2306 · K. 2023/357

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/3414 · K. 2023/2248

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/228 · K. 2023/477

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/119 · K. 2023/1282

6 Ekim 2023