DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Alan Adı İptali ile Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/01/2021 tarih ve 2019/120 E. - 2021/17 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." markasının yüksek ayırtedicilik düzeyine sahip dünya çapında tanınmış bir marka olduğunu, davalının işyerinde ve "www...com.tr" alan adlı internet sitesinde müvekkiline ait ... sayılı "..." esas unsurlu markaların aynısını, müvekkilinin markalarının da tescilli olduğu 09. sınıfa konu gözlük ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/796 KARAR NO : 2023/338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2019/120 E. - 2021/17 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - (TC:...) VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Alan Adı İptali ile Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/01/2021 tarih ve 2019/120 E. - 2021/17 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." markasının yüksek ayırtedicilik düzeyine sahip dünya çapında tanınmış bir marka olduğunu, davalının işyerinde ve "www...com.tr" alan adlı internet sitesinde müvekkiline ait ... sayılı "..." esas unsurlu markaların aynısını, müvekkilinin markalarının da tescilli olduğu 09. sınıfa konu gözlük ve güneş gözlükleri üzerinde kullandığını, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının müvekkilinin tanınmış markasını bilinmemesinin mümkün olmadığını, davalının markasını tescil ettirdiği şekilde kullanmadığını ve "..." ibaresini öne çıkarttığını, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kötüniyetli olduğunu, davalının eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürülerek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, men ve refine, "..." ibaresini/benzerini taşıyan ürünlerin ve tanıtım araçlarının toplanmasına, bu ibarenin hertürlü ürün ve tanıtım araçından çıkartılmasına, bunun imkânsız olması halinde imhasına, "....com.tr" alan adının iptaline, SMK 151/2-b maddesinde yeralan sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanca göre hesaplanacak 20.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ... sayılı markanın ve 25.03.2015den beri ....com.tr alan adının sahibi olduğunu, davacının SMK md.25/6 hükmünde belirtilen 5 yıl boyunca sessiz kalması sebebiyle hak kaybına uğradığını, davaya dayanak gösterilen markaların asıl unsurunun "..." ibaresi değil, "..." olduğunu, "..." ibaresinin bir spor dalı olduğunu, jenerik isim haline geldiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın tescilli ve tanınmış "..." ibareli markaları olduğu, davalının da "... ..." ibareli markasının bulunduğu, "www...com.tr" internet sitesinin 25/03/2015 tarihinde tescil edildiği ve 23.06.2018 tarihinden itibaren davalı fiile...