İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... numaralı 41. sınıfta tescilli ... ve 41. ve 43. sınıfta tescilli ... numaralı ... markaları ile iltibas yaratacak derecede benzer ve 41. sınıfta tescil için başvurduğu ... numaralı davalıya ait ...+Şekil markasını kötü niyetli olarak tescili için başvurduğunu, davalının daha önce davacının grubunda vokalist olarak çalıştığını, gruptan ayrıldıktan sonra marka başvurusunu yaptığını, davacının markasının bilinirliğinden yaralanmaya çalıştığını, Instagramda açtığı ... ismli hesapta davacının marka imajına zarar verecek paylaşımlarda bulunduğunu, bir fotoğrafın ortasına ... şeklinde yazı yazdığını, davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1147 Esas KARAR NO: 2023/555Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2018/407E, 2021/86K. DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüz, Haksız rekabet KARAR TARİHİ: 24/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... numaralı 41. sınıfta tescilli ... ve 41. ve 43. sınıfta tescilli ... numaralı ... markaları ile iltibas yaratacak derecede benzer ve 41. sınıfta tescil için başvurduğu ... numaralı davalıya ait ...+Şekil markasını kötü niyetli olarak tescili için başvurduğunu, davalının daha önce davacının grubunda vokalist olarak çalıştığını, gruptan ayrıldıktan sonra marka başvurusunu yaptığını, davacının markasının bilinirliğinden yaralanmaya çalıştığını, Instagramda açtığı ... ismli hesapta davacının marka imajına zarar verecek paylaşımlarda bulunduğunu, bir fotoğrafın ortasına ... şeklinde yazı yazdığını, davacının markasını birebir kullandığını, ayrıca ... markalı grupta çalıştığı sırada gerçekleştirdiği klip, konser ve paylaşımların çoğunu davacının izni olmaksızın Youtube, kişisel Instagram sayfasında ve ... Instagram sayfasında paylaştığını, bu şekilde haksız rekabette bulunduğunu, ... markası ile konserler gerçekleştirdiğini, tanıtımlarını yaptığını belirterek, davalının kullandığı ...+Şekil markasının davacının tescilli markaları olan ... numaralı 41. sınıfta tescilli ... ve ... numaralı 41. ve 43. sınıflarda tescilli ... +Şekil markalarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabet eylemi gerçekleştirdiğinin tespitine, menine, refine, davalının Instagram ve Youtube hesaplarında yaptığı paylaşımların haksız rekabet olduğunun tespitine, menine ve refine, davanın sonucunda verilecek hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.08.2018 tarihinde ''...'' markası için yaptığı başvurunun işlemlerinin devam ettiğini, bu markada ... ibaresinin hemen altına el yazısıyla ''...'' yazılmış olduğunu, bu nedenle davacının markaları ile benzer olmadığını, müvekkilinin kullandığı marka ile davacıya ait markalar bir bütün olarak karşılaştırıldığında şekil ve logo açısından aralarında herhangi bir benzerlik olmadığı, karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı veyahut tüketiciler gözünde iltibasa sebebiyet vermeyeceğinin açıkça görüleceğini, bu hususun dosyada mübrez 26.10.2018 tarihli bilirkişi raporu ile de açıkça ortaya konulduğunu, müvekkilinin markasının ''... '' olup okunduğu takdirde davacıya ait olan ''...'' veyahut ''...'' markaları ile işitsel olarak hiç bir benzerlik oluşturmadığını, markalarda yer alan ve dil olarak farklı olan ..., ... ve ... kelimelerinin...