Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1396 · K. 2023/301
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1396 K. 2023/301

E. 2020/1396K. 2023/3016 Mart 2023
bilirkişi raporubedelin iadesiiadeayıplı malbedel tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkiline ait aracın tüm bakım ve servis hizmetlerinin süresinde ve eksiksiz olarak yetkili servislerinde yapıldığını, aracın garanti süresinin 29/03/2021 tarihine kadar geçerli olduğunu, davaya konu ... plakalı... marka otomobil 10.500 Km' ye geldiğinde yüksek hızda fren yaparken titremeye başladığını, aracın hiç bir uyarı vermediğini, ilerleyen aşamalarda ise bu titremenin 60-70 km hız ile seyrederken dahi olmaya başladığını, 15.10.2019 tarihinde müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1396 - 2023/301

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2020/1396 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 ESAS-KARAR NO : 2020/41 E 2020/547 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 06/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkiline ait aracın tüm bakım ve servis hizmetlerinin süresinde ve eksiksiz olarak yetkili servislerinde yapıldığını, aracın garanti süresinin 29/03/2021 tarihine kadar geçerli olduğunu, davaya konu ... plakalı... marka otomobil 10.500 Km' ye geldiğinde yüksek hızda fren yaparken titremeye başladığını, aracın hiç bir uyarı vermediğini, ilerleyen aşamalarda ise bu titremenin 60-70 km hız ile seyrederken dahi olmaya başladığını, 15.10.2019 tarihinde müvekkili şirketin söz konusu aracı ... servisine götürdüğünü, araçta yapılan inceleme sonrasında müvekkili firmaya verilen şifahi bilgide, "Titreme Sorununun fren disklerinin deformasyonundan kaynaklandığını, otomobil uyarı sisteminin fren balatalarının değişmesi uyarısı vermediğini, ancak balatalar sağlam olsa da titremenin giderilmesi için diskler ve balataların beraber değişmesi gerektiğini, bu işlemlerin de garanti kapsamında olmadığını ve bu işlemlerin bedelinin 7.500-8.000 TL civarında tutabileceğini" ifade edildiğini, söz konusu araç modelinin 2018 olduğunu, şikayet tarihinde yaklaşık 1-1,5 yaşında olduğunu, otomobilin fabrika çıkışı ilk fren balatasının dahi değişmeden fren disklerin bahsedilen deformasyonun olmasının mümkün olmadığını, otomobildeki disk deformasyonu, kullanım ile ortaya çıkan bir parça üretim hatası olduğunu, müvekkili şirketin 31.10.2019 tarihinde davalılara ihtarname gönderdiğini, davalıların tüm bu yakınmalara kayıtsız kaldığını, ... plakalı... marka otomobilin 4 disk ve 4 balata değişimi yapıldığını, bu işlemler için müvekkilinden 05.11.2019 tarihli 5.558,77 TL bedelli fatura karşılığı bedelin haksız olarak tahsil edildiğini, firma yetkilisi tarafından ise 05.11.2019 tarihli iş emri kapanışına yasal hakları saklı tutularak itirazı kayıt ile ödeme yapıldığını ve aracın teslim alındığını belirterek ... plakalı... marka yaklaşık 1 yaşındaki ve 14.200 KM deki otomobildeki parça üretim hatasından ileri gelen arızanın garanti kapsamına alınmayarak haksız yere tahsil edilen 5.558,77 TL' nin tüm feri ve faizleri ile iadesine, karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1451 · K. 2023/297

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1455 · K. 2023/298

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1279 · K. 2023/164

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/61 · K. 2022/1355

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/464 · K. 2022/1551

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/150 · K. 2022/1693

5 Aralık 2022