DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2022 tarih ve 2022/61 Esas ve 2022/634 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde davacı ......... idaresindeki motorlu bisikletin seyir halinde iken ......... sevk ve idaresindeki aracın davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, sigorta şirketine ........... tarihinde başvuru yapıldığını ancak cevap alınamadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 2 TL'lik (Daimi iş göremezlik için 1 TL, Bakıcı giderleri için 1 TL ) maddi zararın davalılardan temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2193 - 2023/194 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2193 KARAR NO : 2023/194 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ........ ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/61 Esas- 2022/634 Karar DAVACI : ............ VEKİLİ : Av. ........... DAVALI : .............. VEKİLİ : Av. ......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2022 tarih ve 2022/61 Esas ve 2022/634 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde davacı ......... idaresindeki motorlu bisikletin seyir halinde iken ......... sevk ve idaresindeki aracın davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, sigorta şirketine ........... tarihinde başvuru yapıldığını ancak cevap alınamadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 2 TL'lik (Daimi iş göremezlik için 1 TL, Bakıcı giderleri için 1 TL ) maddi zararın davalılardan temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı şirkete başvuru yapmadığını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin kusur oranına göre sorumluluğunun bulunduğunu bu nedenle dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, sigorta şirketine başvuru yapılmadığından temerrüde düşürülmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın Kabulü ile kalıcı iş göremezlik yönünden ........... TL maddi tazminatın ......... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakıcı gideri yönünden ........ TL maddi tazminatın ......... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı .......... Sigorta A.Ş vekili dilekçesinde özetle; çelişkili maluliyet raporlarına istinaden hüküm kurulmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, TRH 2010 ve prograsif rant yönteminin esas alındığı hesaplamaya göre hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, davacı yanın davadan önce sigorta şirketine gerekli evraklarla başvurusu bulunmamasına rağmen temerrüt tarihinden itibaren hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, müterafik kusur nedeni ile tazminattan indirim yapılması gerekirken bu hususun dikkate alınmadığını beyanla mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava: trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Hu...