Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2876 · K. 2023/223
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2876 K. 2023/223

E. 2022/2876K. 2023/22327 Ocak 2023
tazminatbedensel zarariademaddi tazminatmaluliyet raporutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı Sompo Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2022 tarih ve 2022/595E., 2022/836K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde ......... plakalı aracın kusuruyla meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin iş gücünden yoksun kalma tazminatı olarak ........... TL ödeme yapıldığını, ancak bakıcı gideri için KTK 97. maddesi uyarınca yaptıkları başvurunun reddedildiğini, açıklanan nedenlerle şimdilik ......... TL bakıcı gideri tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ........ vekili...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2876 - 2023/223 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2876 KARAR NO : 2023/223

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ........ ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/595E., 2022/836K. DAVACI : ........... VEKİLLERİ : Av............ DAVALILAR : 1 -........ VEKİLLERİ : Av. ........... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/01/2023 YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Davalı Sompo Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2022 tarih ve 2022/595E., 2022/836K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde ......... plakalı aracın kusuruyla meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin iş gücünden yoksun kalma tazminatı olarak ........... TL ödeme yapıldığını, ancak bakıcı gideri için KTK 97. maddesi uyarınca yaptıkları başvurunun reddedildiğini, açıklanan nedenlerle şimdilik ......... TL bakıcı gideri tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuşur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ........ yönünden karar verilmesine yer olmadığına , davalı ......... Sigorta A.Ş. yönünden ise davanın kabulü ile ........... TL bakıcı gideri tazminatının .......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı ........ A.Ş. vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan maluliyet raporunun denetime elverişsiz olduğundan söz konusu rapor üzerinden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, poliçe başlangıç ve kaza tarihi esas alındığında maluliyet yönetmeliğinin hatalı olduğunu, tazminat hesaplamasında kullanılan yöntemin hatalı olduğunu, geçici iş görmezlikten doğan zararların .............. tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ........'ya geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Üye hakimin inceleme raporu okunup, açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan ince...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2992 · K. 2023/178

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2612 · K. 2022/2313

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/464 · K. 2022/541

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/464 · K. 2022/541

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/793 · K. 2022/767

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/793 · K. 2022/767

19 Nisan 2022