DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ: 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı borçlu tarafından ...... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yetki ve borca itiraz edilmiş olmakla yapılan icra takibinin durduğunu, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edilmiş olmakla borçlunun itirazı üzerine yapılan icra takibine devam edilmiş olmakla borçlunun yeniden itirazı üzerine takibin yine durduğunu, itirazların haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu,...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/1005 KARAR NO : 2023/302
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2020/489 Esas 2022/143 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ: 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı borçlu tarafından ...... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yetki ve borca itiraz edilmiş olmakla yapılan icra takibinin durduğunu, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edilmiş olmakla borçlunun itirazı üzerine yapılan icra takibine devam edilmiş olmakla borçlunun yeniden itirazı üzerine takibin yine durduğunu, itirazların haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, borcun sebebinin bakiye cari hesap olarak belirtilmesine rağmen, dava dosyasında davacı tarafından borcun sebebinin fatura alacağı olarak belirtildiğini, müvekkili şirket hakkında cari hesap alacağına ilişkin takip yapılmasına karşın, itirazın iptali davasında fatura alacağına dayanılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddini talep ettiklerini, takip alacaklısının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2022 tarih, 2020/489 Esas, 2022/143 Karar Sayılı Kararı ile davacının açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabul ve kısmen reddine ile; davalının ..... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 18.900,27 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, Asıl alacak miktarı olan 18.900,27 TL üzerinden % 20 nispetinde hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen kısım bakımından davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece değerlendirilmeyen faturaların ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına göre değerlendirilmesi gerektiği, 3 adet fatura yönünden de davanın kabul edilmesi gerekirken reddolunmasının hatalı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılarak dav...