DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." marka ve logolarının TPMK'nda Japonya merkezli ... şirketi adına tescil edildiğini ve SMK hükümlerine göre korunduğunu, müvekkilinin 1993 tarihinden bu yana "..." markalı araçların Türkiye'deki tek yetkili distribütörü olarak faaliyet gösterdiğini, davalı servis faaliyetlerinde yetkili servis unvanına sahip olmamasına rağmen tescilli "..." marka ve logosunu servis tabelasında ... yetkili servisi izlenimini yaratacak şekilde büyük ponto ile kullandığını, davalı "..." logosunu ayrıca servis...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1289 Esas KARAR NO: 2023/682 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2018/216 E. - 2021/45 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." marka ve logolarının TPMK'nda Japonya merkezli ... şirketi adına tescil edildiğini ve SMK hükümlerine göre korunduğunu, müvekkilinin 1993 tarihinden bu yana "..." markalı araçların Türkiye'deki tek yetkili distribütörü olarak faaliyet gösterdiğini, davalı servis faaliyetlerinde yetkili servis unvanına sahip olmamasına rağmen tescilli "..." marka ve logosunu servis tabelasında ... yetkili servisi izlenimini yaratacak şekilde büyük ponto ile kullandığını, davalı "..." logosunu ayrıca servis elemanlarının iş tulumlarında, basılı evrak ve ürünlerinde, yol yardım araçlarında, sosyal medya hesaplarında ve WEB sitesi içeriğinde yetkisiz ve izinsiz bir şekilde kullandığını, davalıya bu kullanımı durdurması için Kadıköy ... Noterliği'nden 16/06/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamede davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan davranışlarına son verilmesi, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesi, reklam vasıtası olarak kullanılan "..." marka ve logolu basılı evrak ve ürünlerin kullanılmasının durdurulması, internet sitesinden ilgili ibare ve logoların kaldırılmasının talep edildiğini, davalı tarafından ihtarnamenin 20/06/2017 tarihinde tebliğ alındığını, ancak ihtarnamede talep edilenlerin yerine getirilmediğini, bunun üzerine 2017/151 D. İş numaralı dosya kapsamında, Mahkemenizden delil tespiti talebinde bulunulduğunu, bilirkişi raporunda; tespit talep eden adına yapılan incelemede tespite konu "..." ibareli markanın ilgili emtialarda tescilli olduğuna, aleyhine tespit talep edilen adreste verilen hizmetin, tespit talep eden ile birebir örtüştüğüne, iş yerinde yapılan inceleme sonucunda; tabelalarda, tanıtım evraklarında, iç mekan görsellerinde, personel kıyafetlerinde, tescil talep eden tarafından tescilli "..." markasının kullanıldığına dair bilirkişi tespit raporu alındığını, davalının iş yerinde 03/04/2018 tarihinde taraflarınca yapılan tespitte, halen müvekkiline ait marka ve logoların 08/12/2017 tarihli delil tespitine benzer şekilde tabela, çalışanların tulumları, muhtelif görseller gibi birçok unsurda kullanılmakta olduğunun görüldüğünü, her ne kadar davalı tarafından söz konusu iş yerinin delil tespiti yapılan "... San. Ve Tic. Ltd. ŞTi'nden devralındığının belirtilmiş ise de; daval...