Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşmaya istinaden, müvekkilinin lisans alma zorunluluğu olmadan üretmiş olduğu elektriği enerji dağıtım sistemine vererek, karşılığında yönetmelik hükümlerine göre belirlenen şekilde her ay fatura kestiğini, fatura karşılığı da borçlu dağıtım şirketi tarafından ödeme yapıldığını, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği'ne göre müvekkili şirket ve davalı şirketin belirtilen hükümler çerçevesinde hareket...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/658 - 2023/642 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/658 KARAR NO : 2023/642
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05.01.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/1299E., 2023/9K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşmaya istinaden, müvekkilinin lisans alma zorunluluğu olmadan üretmiş olduğu elektriği enerji dağıtım sistemine vererek, karşılığında yönetmelik hükümlerine göre belirlenen şekilde her ay fatura kestiğini, fatura karşılığı da borçlu dağıtım şirketi tarafından ödeme yapıldığını, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği'ne göre müvekkili şirket ve davalı şirketin belirtilen hükümler çerçevesinde hareket ettiklerini, müvekkili tarafından her ay düzenli fatura kesildiğini, sonrasında da ödeme yapılmasının gerektiğini, müvekkilinin ürettiği elektrik miktarının ve alacağının belirlenmesinde fatura kesimine kadar hiçbir inisiyatifinin bulunmadığını, ödenecek rakamın tek taraflı olarak borçlu şirket tarafından belirlendiğini, her ay düzenli olarak ödeme yapılması gerekirken daha önceki ödemelerin de yapılmadığını ve her seferinde icraya başvurulmak zorunda kalındığını, bundan dolayı müvekkilinin borçlu şirket hakkında icra takibi yapmak zorunda kaldığını, Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7131 E. Sayılı dosyasından yapılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğinin, davanın kabulü ile, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2022/7131 esas sayılı dosyasında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti, icra inkar tazminatı ve mahkememizin görevli olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyanın tümü üzerinde yapılan incelemede; öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesinin gerektiği, davacının talebinin faturadan kaynaklı alacağa ilişkin olduğu ve UYAP kayıtlarında yapılan incelemede dava konusu taleple ilgili tacirlik sıfatının bulunmadığı ve davacının talebinin mutlak ticari davalardan olmadığı da dikkate alınarak ve HMK'nın 2. maddesi gereği Asliye...