Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında görülen iş için çalışan dava dışı işçi ...'ın işinden ayrıldığını, işçiye toplam 46.644,16 TL ödeme yapıldığını, davalı firmalar ile akdedilen sözleşmeler gereği yapılan ödemeden davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, davalı ... Şti.'den 13.834,06 TL, ... Şti.'den 4.598,72 TL, ... Şti.'den 9.146,90 TL, ... Şti.'den 9.210,07 TL ve ... Şti.'den 9.121,63 TL olmak üzere toplam 45.911,38 TL'nin ödeme tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/136 - 2023/63 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/136 KARAR NO : 2023/63
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2022 ek karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/431E., 2022/724K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında görülen iş için çalışan dava dışı işçi ...'ın işinden ayrıldığını, işçiye toplam 46.644,16 TL ödeme yapıldığını, davalı firmalar ile akdedilen sözleşmeler gereği yapılan ödemeden davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, davalı ... Şti.'den 13.834,06 TL, ... Şti.'den 4.598,72 TL, ... Şti.'den 9.146,90 TL, ... Şti.'den 9.210,07 TL ve ... Şti.'den 9.121,63 TL olmak üzere toplam 45.911,38 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına çıkarılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "...Taraflar arasında akdedilen tüm sözleşmelerin ortak "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları" başlıklı maddesinde; "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür." denildiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin "Mevzuata uygunluk" başlıklı 12.maddesinde;"İlgili bütün bildirimlerin ve bütün ödemelerin yapılması da dahil olmak üzere yüklenici (a) İşlerin yürütülmesine, tamamlanmasına ve işlerde olabilecek kusurların düzeltilmesine ilişkin olarak bütün kanun, KHK, tüzük, yönetmelik, kararname, genelge, tebliğ ve diğer ilgili mevzuata, (b) Malları veya hakları, işler dolayısıyla herhangi bir şekilde etkilenen veya etkilenebilecek olan kamu kurum ve kuruluşlarının düzenlemelerine uyacak ve bu hükümlerin ihlali nedeniyle ortaya çıkabilecek bütün sorumluluk ve cezalardan dolayı idarenin zararını karşılayacaktır." Denildiği, 4857 sayılı İş Kanununun "Tanımlar" başlıklı 2.maddesinde "asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile bi...