Alacaklılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep eden vekili, 2011 yılında ... tarafınca kurulan şirketin peyzaj mimarisi ve danışmanlık sektörlerinde faaliyet göstermeye başladığını, kuruluşundan bu yana birçok kamu kurumuna işler yaptığını, birçok projeyi başarıyla tamamladığını, 2018 yılı Haziran ayında yaşanan döviz dalgalanması sonucu inşaat sektöründeki negatif etkinin firmalarının operasyonlarını ciddi şekilde etkilediğini, proje maliyetlerinin olumsuz yönde etkilendiğini, nakit sıkıntısı olduğunu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/285 - 2023/567 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/285 KARAR NO : 2023/567
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/12/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/766E., 2022/1243K. KONKORDATO İSTEYEN : VEKİLİ : ALACAKLI : VEKİLİ Alacaklılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep eden vekili, 2011 yılında ... tarafınca kurulan şirketin peyzaj mimarisi ve danışmanlık sektörlerinde faaliyet göstermeye başladığını, kuruluşundan bu yana birçok kamu kurumuna işler yaptığını, birçok projeyi başarıyla tamamladığını, 2018 yılı Haziran ayında yaşanan döviz dalgalanması sonucu inşaat sektöründeki negatif etkinin firmalarının operasyonlarını ciddi şekilde etkilediğini, proje maliyetlerinin olumsuz yönde etkilendiğini, nakit sıkıntısı olduğunu ileri sürerek, konkordato talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 29/09/2021 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır. Davacıya verilen üç aylık geçici mühlet süresi dolmadan kesin mühlete geçilmesinin talep edilmesi karşısında, mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlu ve geçici konkordato komiseri duruşmaya çağırılmış ve beyanı alınmış, şirket yararına 28/12/2021 tarihinde kesin mühlet kararı verilmiştir. Davacı şirket dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; alacaklılara eksiksiz şekilde 6 ay ödemesiz, 30 ay ödemeli toplam 36 ay vade halinde ödenmesi teklifinde bulundukları, 24/10/2022 tarihli revize projesinde de alacaklılara aynı şekilde ödeme teklifinde bulundukları görülmüştür. Konkordato komiseri tarafından kesin mühlet içerisinde alacaklılar toplantısı ve konkordato tasdikine ilişkin 02/12/2022 tarihli nihai rapor sunulmuştur. Konkordato komiseri raporunda özetle; alacaklılar toplantısı sonucunda Alacaklılar toplantısı tutanağı ile iltihak dilekçelerinden anlaşılacağı üzere toplam 45 alacaklıdan 29'unun kabul oyu kullandığı, toplam 4.447.064,58TL alacaktan 3.258.052,58TL'sinin kabul edildiği dikkate alınarak, 2004 sayılı İİK 302/2'de; Konkordato projesi; a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından i...