Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacılar vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine alacaklı ... tarafından iki adet senede dayalı icra takibi başlatıldığını, takipteki alacağın daha sonra ...'a temlik edildiğini, müvekkillerinin ... ve ... aleyhine açtığı Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/420 Esas sayılı dava dosyasından yürütülen derdest menfi tespit davası kapsamında bono lehtarı olan ...'e karşı menfi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2023/385 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2023/389 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 ESAS NO : 2018/727 E 2019/1110 K ASIL DAVADA : DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : ... (T.C....) VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 20/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacılar vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine alacaklı ... tarafından iki adet senede dayalı icra takibi başlatıldığını, takipteki alacağın daha sonra ...'a temlik edildiğini, müvekkillerinin ... ve ... aleyhine açtığı Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/420 Esas sayılı dava dosyasından yürütülen derdest menfi tespit davası kapsamında bono lehtarı olan ...'e karşı menfi tespit davası açılıp mevcut dava dosyası ile birleştirilmesi için taraflarına süre verildiğini, bu davanın birleştirme talepli olarak açıldığını, müvekkillerinin tapuda işlem yaparken haciz kaydını görünce icra dosyasından haberdar olduklarını, takip konusu iki adet bononun tanzim ve vade tarihlerinin sonradan doldurulduğunu, özel grafolog bilirkişiden alınan raporda bonodaki yazıların tahrifen ilave edilerek mevcut hale getirildiği ve bu kısımların farklı fiziki evsaflı kalemle yazılmış olduğunun tespit edildiğini, takip konusu senetlerin kambiyo vasfını yitirdiğini, müvekkillerinin tamamen bilgisi ve iradesi dışında tahrifat yapılarak oluşturulmuş senetler olduğunu, ayrıca bonoların dava dışı sıralı senetlerle birlikte ödendiğini, ödeme sonrası bono asılları teslim alınmadığından takibe konu edildiğini, bonolarda lehtar olan ... hakkında takip başlatılmasına rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını, bu durumun ... ile davalıların birlikte hareket ettiğini göstermekte olduğunu belirterek müvekkillerinin takip konusu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/02/2017 Tarih, 2018/89 Esas, 2018/55 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/420 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirme kararı sonrasında Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/420 Esas sayılı dosya...