Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1155 · K. 2023/642
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1155 K. 2023/642

E. 2021/1155K. 2023/6426 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesiihtiyati tedbirtedbir kararıticari faaliyetzarar tazminihaksız rekabetticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, anılan markaların TÜRKPATENT nezdinde Latince olarak ... numaralı, Arapça yazılan halinin ise ... numaralı tescil ile korunduğunu, söz konusu markaların özellikle Irak ve Suriye'de tanınmış marka konumunda bulunduğunu, davalı tarafından "..." ibareli markanın kullanıldığı şampuan plastik şişesinin bire bir aynısını üretildiğini, anılan ürünlerin davalı tarafından sektörde yer alan taklitçilere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1155 Esas KARAR NO: 2023/642 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2018/161 E. - 2021/49 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, anılan markaların TÜRKPATENT nezdinde Latince olarak ... numaralı, Arapça yazılan halinin ise ... numaralı tescil ile korunduğunu, söz konusu markaların özellikle Irak ve Suriye'de tanınmış marka konumunda bulunduğunu, davalı tarafından "..." ibareli markanın kullanıldığı şampuan plastik şişesinin bire bir aynısını üretildiğini, anılan ürünlerin davalı tarafından sektörde yer alan taklitçilere pazarlandığını, şampuan plastik şişesinin altına davalı şirket tarafından "..." isimli markanın basıldığını, aynı kalıptan çıkan şampuan/saç kremi plastik şişesinin ön yüzünün alt bölümünde ise davacı tarafa ait "..." isimli markanın Arapça yazılı şeklinin tesciline dair ... tescil numaralı markanın kabartma şeklinde basıldığını, aynı plastik şişenin davalı şirket tarafından basıldığını gösteren markanın da kabartma şeklinde yer aldığını, davalı şirketin kalıpları incelendiğinde davacıya ait markanın Arapça yazılı haliyle kalıptan çıktığı hususunun tespit edilebileceğini, davalı şirketin davaya konu şampuan ve saç kreminin plastik şişesini üreterek ve üzerine müvekkiline ait markayı basarak marka hakkına tecavüz ettiğini, piyasadan temin edilen taklit ürün ile davacıya ait orijinal ürünün ellerinde bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili firmaya ait markayı üreterek ve taklitçilere pazarlayarak haksız bir ticari kazanç elde ettiğini belirterek, davalı tarafından davacının marka haklarına tecavüz edildiğinin tespitine, HMKnun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak SMKnun 150. maddesi uyarınca 5.000,00 TL tazminat, SMKnun 151/2-b maddesi uyarınca 5.000,00 TL yoksun kalınan kazanç ve 10.000,00 TL manevi zararın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle tirajı yüksek, genel yayın yapan günlük gazetede özet olarak ilan edilmesine ve ilgililere tebliğine, davacının diğer haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin plastik enjeksiyon makinelerine sahip olduğunu, talep halinde ürüne uygun olarak şişe üretimi gerçekleştirdiğini, somut olayda talep üzerine gerçekleştirilen bir numune çalışması bulundu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1153 · K. 2023/644

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1148 · K. 2023/641

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1152 · K. 2023/643

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1229 · K. 2023/695

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1070 · K. 2023/474

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1110 · K. 2023/554

24 Mart 2023