6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu dava konusu davacının talep ettiği haklarını Bakırköy ... Noterliğinin düzenlediği 25/11/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı temlikname ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den devraldığını, devir eden ... Ltd Şti'nin iş yerinde 02/12/2014 tarihinden itibaren davalı ...tarafından kobi güvenli iş yerim sigortası kapsamında 1 yıllık süre ile sigorta ettirildiğini, sigorta priminin tamamen ödendiğini, sigorta ekinde verilen otomatik ödeme talimatı ile poliçenin otomatikman 01/12/2015 - 02/12/2016 dönemi için aynı numara ile yenilendiğini, sigorta yaptıran şirkete ait iş yerini ilki 22/02/2016 ve diğeri 14/03/2016 tarihinde olmak üzere iki kez davalı ... Ltd Şti'nin yaptığı su arıtma sisteminde meydana gelen arıza nedeniyle su bastığını, her iki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1357 KARAR NO: 2023/505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1147 KARAR NO: 2019/987 DAVA TARİHİ: 27/12/2016 KARAR TARİHİ: 14/10/2019 DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 29/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu dava konusu davacının talep ettiği haklarını Bakırköy ... Noterliğinin düzenlediği 25/11/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı temlikname ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den devraldığını, devir eden ... Ltd Şti'nin iş yerinde 02/12/2014 tarihinden itibaren davalı ...tarafından kobi güvenli iş yerim sigortası kapsamında 1 yıllık süre ile sigorta ettirildiğini, sigorta priminin tamamen ödendiğini, sigorta ekinde verilen otomatik ödeme talimatı ile poliçenin otomatikman 01/12/2015 - 02/12/2016 dönemi için aynı numara ile yenilendiğini, sigorta yaptıran şirkete ait iş yerini ilki 22/02/2016 ve diğeri 14/03/2016 tarihinde olmak üzere iki kez davalı ... Ltd Şti'nin yaptığı su arıtma sisteminde meydana gelen arıza nedeniyle su bastığını, her iki kazanın süresinde davalılara ihbar edildiğini, ekspertiz raporuna göre ilk kaza için 3.500,00 TL, ikinci kaza için 38.400,00 TL olmak üzere toplam 41.900,00 TL zararın meydana geldiğini, sigorta şirketinin sigorta primi yatırılmadığından dolayı ödeme yapmadığını ancak otomatik ödeme talimatı verilmesi nedeniyle poliçenin yenilendiğini, poliçe kapsamında zararın karşılanması gerektiğini beyan ederek, 3.500,00 TL ve 38.400,00 TL olmak üzere toplam 41.900,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... İth. İhr. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tacir olmadığından Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının sahip olduğu ürüne yalnızca yetkili servis olarak bakım ve parça değişimi yapmasına rağmen ürünün kusurlu çalışmasından kaynaklı olarak su baskını meydana geldiği için müvekkilinin kusurlu olmadığını, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu ürünün üreticisi ve satıcısı olmadığını, sadece yetkili servis hizmeti vererek periyodik bakım, filtre değişimi ve gerekiyorsa tamiratını yaptığını, kontrollerde herhangi bir soruna rastlanmadığını, sorunsuz çalıştığının tespit edildiğini, su arıtma kullanma kılavuzunda cihazın kullanılmaması gereken durumlar belirtilmiş olup şebeke basıncının normalin çok üzerinde olacak şekilde 8-9 bar basınca kadar yükselmesi sonucu olayın gerçekleştiğini, su girişinde basınç düşürücünün olması gerektiğini, su basması olayının haftasonu meydana geldiğini, basınç düşürücü kullanılmaması ve herhangi bir olumsuzluğa karşı tedbir almadan çalışır vaziyette ürünün bırakılarak iş yerinin kapatılmasından kaynaklandığını beya...