DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6. Tüketici ile İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesince "... Konut alım-satımına dair uyuşmazlıkların 6502 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilebilmesi için tüketicinin malı satın alma amacı büyük önem taşımaktadır. Yasa, nihai tüketici tarafından kullanım amacı ile alınan konut ve tatil amaçlı taşınmazlar yönünden geçerlidir. Bir mal veya hizmetin, kişisel ihtiyaçları dışında, belirli bir meslek icrası, belirli bir üretimde kullanma, yatırım amaçlı alım, yeniden satış, kiraya verme, ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2492 KARAR NO: 2023/1168 KARAR TARİHİ: 14/04/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/05/2022 NUMARASI: 2021/662 2022/461 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6. Tüketici ile İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesince "... Konut alım-satımına dair uyuşmazlıkların 6502 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilebilmesi için tüketicinin malı satın alma amacı büyük önem taşımaktadır. Yasa, nihai tüketici tarafından kullanım amacı ile alınan konut ve tatil amaçlı taşınmazlar yönünden geçerlidir. Bir mal veya hizmetin, kişisel ihtiyaçları dışında, belirli bir meslek icrası, belirli bir üretimde kullanma, yatırım amaçlı alım, yeniden satış, kiraya verme, ticari olarak kullanma vs. gibi mesleki veya ticari amaçlarla satın alanların tüketici kabul edilmeyecekleri aşikardır. Davacı dilekçesindeki ikrardan görüleceği üzere davacı yanca fiili olarak teslim alınan taşınmazın 20/04/2018 tarihinde kiraya verildiği anlaşılmaktadır. Hali hazırda dava konusu taşınmaz davacı tarafından bizzat kullanılmadığı aşikardır. Zira, Kartal İlçe Nüfus Müdürlüğü tarafından Mahkememize gönderilen cevabı yazıda, davacının 17/09/2018 tarihinde ... Mah. ... sok. ... Blok no:.. İç Kapı No.... Merkez Kastamonu olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının nihai amacının kişisel ihtiyacı için kullanma olmadığı, gelir elde etme amacıyla hareket ettiği ve tüketici sayılamayacağı kuşkusuzdur. Bu çerçevede davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle açılan davada davacının 6502 Sayılı yasanın 3. Maddesindeki " ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket" etmediği, gelir elde etme amacıyla hareket ettiği bu haliyle yasa anlamında tüketici olmadığından taraflar arasındaki hukuksal ilişkinin "tüketici işlemi" sayılamayacağından davanın tüketici mahkemelerinde görülmesi imkanı bulunmamaktadır. Mahkemelerinin görevinin kamu düzenine ilişkin olup bir dosyada görevli olup olunmadığının yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alması gerektiği gözetilmek suretiyle, mahkememizin görevsizliğine ve dosyaya bakma görevinin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Davacının, davalı sigorta şirketine ... nolu poliçe ile sigortalı dairesindeki eşyalarının şehir su şebekesindeki arıza nedeni ile meydana gelen su sızıntısı sonucu zarar görmesi nedeni ile davalı sig...