DAVANIN KONUSU : Ortaklıktan Çıkma/Fesih İstemli (Ticari Şirket) TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : . . Asliye Ticaret Mahkemesinin . tarih, . Esası üzerinden verilen Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin. paya sahip şirketin . pay ile .yılından beri ortak olduğunu, şirketin mali ve idari tüm işlerinin .yılından beri ... tarafından yerine getirildiğini, bir merkez ve. şube halinde faaliyet yürüten şirketin halihazırda .u ile faaliyetine devam ettiğini, davalı şirket müdürünün şirketi kendi mal varlığı gibi idare ettiğini, ortaklara hesap vermekten kaçınarak şirketin tüm gelirlerini zaruri giderler ödendikten sonra kendi mal varlığına aktardığını, bu şekilde kendi adına, çalışanı ve yakınları üzerine taşınmazlar alarak ayrıca işletme açtığını, müvekkilinin...
T.C. .. BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. .. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO :..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. Esas DAVACI : ... - ... - . VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : 1-... .. VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Ortaklıktan Çıkma/Fesih İstemli (Ticari Şirket) TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : . . Asliye Ticaret Mahkemesinin . tarih, . Esası üzerinden verilen Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin. paya sahip şirketin . pay ile .yılından beri ortak olduğunu, şirketin mali ve idari tüm işlerinin .yılından beri ... tarafından yerine getirildiğini, bir merkez ve. şube halinde faaliyet yürüten şirketin halihazırda .u ile faaliyetine devam ettiğini, davalı şirket müdürünün şirketi kendi mal varlığı gibi idare ettiğini, ortaklara hesap vermekten kaçınarak şirketin tüm gelirlerini zaruri giderler ödendikten sonra kendi mal varlığına aktardığını, bu şekilde kendi adına, çalışanı ve yakınları üzerine taşınmazlar alarak ayrıca işletme açtığını, müvekkilinin şirkete ve yönetimine güveninin kalmadığını, şirketin kazancına rağmen kar payı dağıtmadığını, müvekkilinin şirketin mali durumunun gidişatı hakkında tereddüt halinde olduğunu belirterek şirket müdürünün şirkete verdiği zararlarının tespiti ile şirkete tazminine, müvekkilinin ortaklıktan ayrılma akçesi karşılığı çıkmasına izin verilmesine, aksi halde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi talepli davada, dava boyunca gerek şirket malvarlığının korunması ve gerekse şirket kayıtlarında sahte işlemlere mahal vermemek adına şirket malvarlığına tedbir konularak şirkete kayyum tayin edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,. tarihli tensip tutanağının (11) numaralı ara kararı ile; ".. ' ne denetim kayyımı olarak . atanmasına, kayyıma aylık. TL ücret takdirine, masrafın şirket kasasından karşılanmasına" karar verilmiştir. Davalı şirket vekili itiraz dilekçesi ile; mevzuatta kayyım atanacak hallerin sınırlı sayıldığını, mahkemenin kayyım kararının sınırlı sayı ilkesine aykırı bir şekilde kanuni dayanağı bulunmadan verildiğini, kayyımın görev, yetki, tescil ve ilan şartlarının gerekçe ile birlikte kararda yer almadığını, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, davacının bilgi alma, özel denetçi atama, asılsız sahtecilik iddiaları hakkında suç duyurusu ve bakanlık bildirimininde bulunmadığını, şirketin mal varlığının araç ve . ibaret olduğunu, başka mal varlığı bulunmadığı gibi şahısların mal varlığının şirket mal varlığı gibi gösterilmeye çalışıldığını, pandemi sebebiyle ekonomik zorluklar yaşayan şirketi davacının dahada zoru sokmaya çalıştığını belirterek kanun maddesi, gerekçesi, yetkisi ve sınırları açıklanmayan kayyım kararının duruşmalı inceleme ile kaldırılması...