.. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasında verilen.. tarihli Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu .. TL bedelli bononun tanzim tarihinin ..olup vade tarihinin ..olduğunu, müvekkilin o dönem sadece bir pazarcı; davalını ise büfe işlettiğini ve bu kadar fahiş miktarda bir nakden para verecek ekonomik gücünün olmadığını, bonoda 25 yıl gibi uzun bir vade tarihinin bulunmasının ticaret teamüllerine aykırı olduğunu, davacının takibe konu ettiği bononun müvekkilin davacının galericilik yaptığı döneminde almış olduğu araca ilişkin olarak düzenlenmiş imzaloı boş bono olduğunu, davalı tarafça bedelsiz kalan bononun kötü niyetli olarak sonradan doldurularak bonoda tahrifat...
T.C... BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. .. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ..HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : . KARAR NO ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : . NUMARASI : .
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... . DAVA : Menfi Tespit TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : . .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasında verilen.. tarihli Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu .. TL bedelli bononun tanzim tarihinin ..olup vade tarihinin ..olduğunu, müvekkilin o dönem sadece bir pazarcı; davalını ise büfe işlettiğini ve bu kadar fahiş miktarda bir nakden para verecek ekonomik gücünün olmadığını, bonoda 25 yıl gibi uzun bir vade tarihinin bulunmasının ticaret teamüllerine aykırı olduğunu, davacının takibe konu ettiği bononun müvekkilin davacının galericilik yaptığı döneminde almış olduğu araca ilişkin olarak düzenlenmiş imzaloı boş bono olduğunu, davalı tarafça bedelsiz kalan bononun kötü niyetli olarak sonradan doldurularak bonoda tahrifat yapıldığını, aradan geçen uzun zamandan dolayı bonodaki imzanın da müvekkiline ait olup olmadığı bilenemediğinden bonodaki imzanın inkar edildiğini, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek dava konusu bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu bononun davacıya verilen borç para karşılığında alındığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARAR ÖZETİ: dosya kapsamı itibariyle bonodaki imzanın davacıya ait olduğunun her iki raporda da belirlendiği, yazı mürekkebi ve karakterinin farklı kişilere ait olabileceği, icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebi yönünden yaklaşık ispatın gerçekleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Bu ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan raporlardan dava konusu bonoda tahrifat yapıldığının sabit olduğunu, bedelsiz bono üzerinden sonradan ekleme ve çıkarma yapılarak bononun işleme konulduğunu, ayrıca ispat yükünün davalı alacaklıda olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep; İİK 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, icra takibinin tedbiren durdurulması istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebin reddine karar verilmiş, bu ara kararına k...