Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1503 · K. 2023/632
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1503 K. 2023/632

E. 2021/1503K. 2023/6326 Nisan 2023
iadeyasal süreihtiyati tedbirmenkul malyerleşim yerideğerlemezilyetlikistirdatkira bedelitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın iadesi KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile finansal kiracı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun çerçevesinde aşağıda belirtilen finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve Finansal Kurumlar Birliğinin 06/03/2017 tescil tarihli, ... tescil numaralı, 05/10/2016 tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında finansal kiralama mal, 1 ADET ... marka ... MAKİNESİ (...), 2017 MODEL, sözleşme konusu menkul mallar davalı kiracıya finansal kiralandığını, aleyhine tedbir istenen kiracı, finansal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1503 Esas KARAR NO: 2023/632 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2020 NUMARASI: 2020/133E, 2020/286 K. DAVANIN KONUSU: Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın iadesi KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile finansal kiracı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun çerçevesinde aşağıda belirtilen finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve Finansal Kurumlar Birliğinin 06/03/2017 tescil tarihli, ... tescil numaralı, 05/10/2016 tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında finansal kiralama mal, 1 ADET ... marka ... MAKİNESİ (...), 2017 MODEL, sözleşme konusu menkul mallar davalı kiracıya finansal kiralandığını, aleyhine tedbir istenen kiracı, finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhlerine ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarname davacı şirketin finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen adresinden taşınması ve adres değişikliğinin 22/01/2018 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiş olması nedeniyle finansal kiracı şirketin yeni adresine gönderildiğini, davalıya ihtarname dercedildiğini, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerinin yasal sürede ödemeleri ihtar edildiğini, kiracı ihtarnamenin tebliğden itibaren 60 günlük yasal sürenin hitamından itibaren 3 günlük süre zarfında müvekkili şirkete olan borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemediğini, sözleşme konusu malları teslim etmediğini ve bu suretle finansal kiralama sözleşmesi fesih olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun ve işbu dilekçelerinin birinci maddesinde tarih ve yevmiye nosu yazılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istirdat taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkilinin şirkete ait bulanan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının Mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin tensip ara kararına istinaden değerleme raporu sunarak dava değerinin 200.00TLolarak açıklamış, harcı ikmal etmiştir. Davalı taraf adına tebligat yapılmış davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: " Davacı tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 28/08/2019 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin fe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1505 · K. 2023/633

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1529 · K. 2023/697

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1521 · K. 2023/709

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1481 · K. 2023/637

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1370 · K. 2023/604

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1542 · K. 2023/698

18 Nisan 2023