Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/162 · K. 2023/294
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/162 K. 2023/294

E. 2023/162K. 2023/2949 Mart 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazhaczin kaldırılmasıkambiyo senediyetkili mahkemeyetkiye itirazkamu tüzel kişisimenfi tespitön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İtiraz eden/borçlu vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, karşı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu ve karşı tarafın ..keşide tarihli, .. vade tarihli, .. TL bedelli zamanaşımına uğramış bono nedeniyle müvekkiline borcu bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, .. tarihli karar ile alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile %15 teminat karşılığında borçlunun .. TL tutarındaki borcunu karşılayacak miktardaki taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişiler üzerindeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz...

Karar Metni

T.C. .. BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. .. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : .. D.İş, ..Karar KARAR TARİHİ : .. EK KARAR TARİHİ : ..

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ALACAKLI : . VEKİLİ : Av. .. İTİRAZ EDEN/BORÇLU : ..., ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ : ..

İtiraz eden/borçlu vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, karşı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu ve karşı tarafın ..keşide tarihli, .. vade tarihli, .. TL bedelli zamanaşımına uğramış bono nedeniyle müvekkiline borcu bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, .. tarihli karar ile alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile %15 teminat karşılığında borçlunun .. TL tutarındaki borcunu karşılayacak miktardaki taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişiler üzerindeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, ihtiyati haciz talebine konu edilen senedin... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasında ilamsız takibe konu edilmiş olup ilgili takibe itiraz sonucunda takip durduğunu, senette yetki kaydı bulunmakta olup ihtilaf halinde .. Mahkemelerinin yetkili olacağının senet metninde açıkça hüküm altına alındığını, karşı tarafın ticari işletme olup müvekkilinin de tacir olduğunu, bu sebeple de senetteki yetki kaydının geçerli olduğunu ve yetkisiz mahkemeden istenilen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı olduğunu, senet aslında düzenleme tarihi olarak .. tarihi yazmasına rağmen talep eden taraf tahrifat yaparak keşide tarihini .. olarak değiştirdiğini düzenleme yeri olması bakımından da tarih altına ..yazısının yazdığını, senet aslında bir vade tarihi bulunmamasına rağmen vade tarihi olarak da .. tarihinin yazıldığını ve bu vade tarihi itibariyle senedin zamanaşımına uğramış olup bu sebeple de kambiyo senedi vasfını yitirmiş durumda olduğunu, ayrıca takip dayanağı senedin arkasında açıkça teminat senedi olduğuna ilişkin ibare bulunduğunu, bu noktada hem kambiyo vasfını yitirip delil başlangıcı niteliğine bürünmüş bir senede dayalı alacağın söz konusu olduğunu hem de teminat senedi olması sebebiyle şarta bağlı bir senet söz konusu olduğundan teminat konusu edimin yerine getirilmemiş olması gerektiğini, senedin arkasında açıkça müvekkilinin ihtiyati haciz talep eden şirkete sattığı cam işleme makinesinin bede...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/294 · K. 2023/270

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/530 · K. 2023/302

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/153 · K. 2023/252

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/337 · K. 2023/234

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/523 · K. 2023/305

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3107 · K. 2023/461

23 Şubat 2023