Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/11/2022 tarih ve 2022/1085 Esas sayılı dosyasında verilen Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu faturaların ve içeriğinin kabul edilmediğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. TALEP: Davacı vekilinin 05/11/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; BA/BS kayıtları incelendiğinde davalı borçlunun alacağı geciktirmek saikiyle kötü niyetli...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/80 - 2023/208 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/80 KARAR NO : 2023/208
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/11/2022 tarih ve 2022/1085 Esas sayılı dosyasında verilen Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu faturaların ve içeriğinin kabul edilmediğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. TALEP: Davacı vekilinin 05/11/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; BA/BS kayıtları incelendiğinde davalı borçlunun alacağı geciktirmek saikiyle kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, alacağı sürüncemede bırakmak ve hatta hileli ve muvazaalı işlemlerle müvekkilin alacağına kavuşma ihtimalini tamamen ortadan kaldırmak niyetinde olduğunu belirterek davalının taşınır, taşınmaz ve 3. Kişilerdeki tüm hak ve alacaklar için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesinin 07/11/2022 tarihli ara kararıyla; alacağın varlığı ve miktarına ilişkin yaklaşık ispata elverişli delil sunulmadığından, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekilinin istinaf dilekçelerinde özetle; dosyaya BA-BS formları sunulduğu halde alacağın varlığı ve miktarına ilişkin yaklaşık ispata elverişli delil sunulmadığından ihtiyati haciz talebinin reddinin doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılarak ihtiyati hacze hükmedilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında, İİK'nın 257 ve devamı hükümleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkin olup; somut olayda uyuşmazlık ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İlk derece mahkemesince, yaklaşık ispat gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu ara kararına karşı davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini garanti altına almak ...