DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 13/03/2023 Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2022 tarih ve 2020/553 Esas - 2022/1041 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, uluslararası taşımacılık faaliyetiyle iştigal ettiğini, bu faaliyetini fiili taşımayı üstlenen şirketler vasıtasıyla gerçekleştirdiğini, davalı tarafla davacı şirket arasında açık hesap ilişkisi mevcut olmakla davalı şirket tarafından Trablus/Libya'ya gönderilen ürünlerin süresinde teslim alınmaması nedeniyle demuraj, ardiye vesair giderler doğduğunu, bu giderlerin fiili taşıyıcı tarafından davacı şirkete fatura edildiğini, davalı tarafın sebep...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/386 KARAR NO: 2023/430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2022 ESAS NO: 2020/553 KARAR NO: 2022/1041 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 13/03/2023 Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2022 tarih ve 2020/553 Esas - 2022/1041 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, uluslararası taşımacılık faaliyetiyle iştigal ettiğini, bu faaliyetini fiili taşımayı üstlenen şirketler vasıtasıyla gerçekleştirdiğini, davalı tarafla davacı şirket arasında açık hesap ilişkisi mevcut olmakla davalı şirket tarafından Trablus/Libya'ya gönderilen ürünlerin süresinde teslim alınmaması nedeniyle demuraj, ardiye vesair giderler doğduğunu, bu giderlerin fiili taşıyıcı tarafından davacı şirkete fatura edildiğini, davalı tarafın sebep olduğu bu bedellerden sorumlu olması gerektiğini, davacının söz konusu demuraj bedelinin tahsili amacıyla davalı şirkete gönderdiği ... tarihli ... numaralı 3.874,02-USD bedelli e-faturanın davalı şirket tarafından kabul edilmediğini, buna ilişkin olarak davacının davalıya keşide ettiği Beşiktaş 17. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu fatura bedelinin ödenmesi için makul süre tanındığını, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini ancak ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 3.874,02-USD asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını, tebliğ olan ödeme emrine borçlu tarafça 06.07.2020 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğundan bahisle davanın kabulü ile 3.874,02-USD alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için davalının icra dosyasına haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça düzenlenen 25.02.2020 tarihli 3.874,02-USD bedelli e-faturayı kabul etmediklerini, davacı tarafça daha önce düzenlenen ve gönderilen faturaların davalı şirket tarafında ödemesinin yapıldığını, ödemesi yapılan faturalar içinde davalıdan demuraj bedellerinin de tahsil edildiğini, davacı tarafın takibe konu ettiği fatura nedeniyle davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, açılan davanın reddine, takibin kötü niyetli olması nedeniyle davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucun...