KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketten ... tarih, GİB ... numaralı proforma faturaya istinaden 15.000 USD karşılığında Otomatik Kenar Kapama Makinesi siparişi verdiğini, sipariş kapsamında davalının ... A.Ş hesabına 20/07/2020 tarihinde 15.000 USD ödemiş olduğunu, davalı şirketin hesabına proforma faturasına istinaden satış bedeli yatırılmasına rağmen davacıya satışa konu Otomatik Kenar Kapama Makinesini teslim etmediğini, satışa konu makinenin uzun süre teslim edilmemesi üzerine davacının yaptığı ödemenin iadesini talep ettiğini, davalı şirketin iade ödemeyi gerçekleştirmediğini, davacıyı sürekli oyalamış ve ödeme yapmayacağını beyan etmiş olduğunu,...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/434 KARAR NO: 2023/534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2022 ESAS NO: 2021/912 KARAR NO: 2022/725 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 23/03/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketten ... tarih, GİB ... numaralı proforma faturaya istinaden 15.000 USD karşılığında Otomatik Kenar Kapama Makinesi siparişi verdiğini, sipariş kapsamında davalının ... A.Ş hesabına 20/07/2020 tarihinde 15.000 USD ödemiş olduğunu, davalı şirketin hesabına proforma faturasına istinaden satış bedeli yatırılmasına rağmen davacıya satışa konu Otomatik Kenar Kapama Makinesini teslim etmediğini, satışa konu makinenin uzun süre teslim edilmemesi üzerine davacının yaptığı ödemenin iadesini talep ettiğini, davalı şirketin iade ödemeyi gerçekleştirmediğini, davacıyı sürekli oyalamış ve ödeme yapmayacağını beyan etmiş olduğunu, davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı şirketin haksız ve hukuki dayanaksız itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, davacı tarafından zorunlu dava şartı arabuluculuk yoluna da başvuru yapılmış ve taraflar arabuluculuk müzakerelerinde anlaşmaya varamamış olduklarını, davalı şirket yetkililerinin eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-h maddesinde yer alan "Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında" gerçekleşmiş nitelikli dolandırıcılık suçuna vücut vermekte olduğunu, bu kapsamda Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına yapacakları şikayet kapsamında soruşturma evrakının da dosya arasına alınmasını talep ettiklerini, davacının ödemesini gerçekleştirdiği ancak satışa konu makineyi teslim alamamasından dolayı davalı şirketten 15.000 USD alacaklı olduğunu, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itirazı üzerine duran takibin devamı için davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek tedbir ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin yanlış tespit edilip davalı aleyhine başlatılan icra takibi ve devamında açılan iş bu itirazın iptali davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirtmekle davanın usulden ve esastan reddinin talep edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Davacının yabancı menş...