Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/554 · K. 2023/610
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/554 K. 2023/610

E. 2022/554K. 2023/6105 Nisan 2023
kredi sözleşmesitazminatmenfi tespiticra takibiispat yüküeksik incelemeborca itiraztedbir kararıihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkambiyo senediödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilkokul mezunu ev hanımı olduğunu, hayatı boyunca hiçbir işte çalışmadığını kocasının bakımından başka da hiçbir maddi geliri bulunmadığını, hal böyle iken davaya konu icra dosyası ile müvekkil aleyhine 10/02/2015 vade tarihli ve 400.000,00-TL bedelli bono dayanaklı icra takibi başlatıldığını, davalının bu senedin lehtarı ve takip alacaklısı olduğunu, işbu takibin dayanağı olan senedin gerçek bir karşılığının bulunmadığını, müvekkilinin eşi ...'nın 2015 yılında, şu anda müvekkili ile birlikte ikamet ettikleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/554 Esas KARAR NO: 2023/610 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2017/935 E. - 2021/862 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilkokul mezunu ev hanımı olduğunu, hayatı boyunca hiçbir işte çalışmadığını kocasının bakımından başka da hiçbir maddi geliri bulunmadığını, hal böyle iken davaya konu icra dosyası ile müvekkil aleyhine 10/02/2015 vade tarihli ve 400.000,00-TL bedelli bono dayanaklı icra takibi başlatıldığını, davalının bu senedin lehtarı ve takip alacaklısı olduğunu, işbu takibin dayanağı olan senedin gerçek bir karşılığının bulunmadığını, müvekkilinin eşi ...'nın 2015 yılında, şu anda müvekkili ile birlikte ikamet ettikleri konutu satın almak istediğini ve bu amaçla ... Bankası'nın Perpa Şubesi'nde çalışan ve davalının kardeşi olan ... isimli şahsa konut kredisi almak için başvurduğunu, arkadaşının kendisine konut kredisi çıkmadığını ancak eşi olan müvekkile konut kredisi verilebileceğini söylediğini, müvekkilinin eşine konut kredisi borcu altına girmek istemediğini söyleyince eşinin davalının ... isimli kardeşiyle müvekkiline karşı plan kurduğunu, ...'nin kredi evraklarını müvekkilinin evine götürdüğünü ve bu evrakların kredi sözleşmesi olduğunu söylemeden müvekkilinin eşi ... ile birlikte hareket ederek kredi sözleşmesini müvekkili kandırarak imzalattıklarını, müvekkilinin kredi sözleşmesine imza attığını bilmeden konut kredisini imzaladığını, kredi konusu olan konutun müvekkilin üzerine geçtiğini, müvekkilinin bu evin konut kredisi karşılığı olarak değil eşi tarafından kendisine alındığını bildiğini, müvekkilinin kredi taksitinin gecikmesi sonrasında bankadan aranması ile durumu öğrendiğini, müvekkilin hemen ...'yi aradığını ...'nin durumu itiraf ederek, ben sen ev sahibi ol diye böyle bir şeye karıştım, normalde benim eve gelip sana kredi sözleşmesi imzalatmam yasak, ama kötü bir niyetim yoktu diye kendini savunduğunu, bu olayın ortaya çıkması sonucunda davalının kardeşinin çalışmakta olduğu banka şubesi tarafından işten kovulduğunu ve bir daha hiçbir bankada kendisine iş bulamadığını, olay sonrası müvekkilinin eşi ... ile ...'nin arasının bozulduğunu, ...'nin sağda solda "O evi ben onların elinden alacağım" dediğini, önce ...'nin eşinin ağlayarak müvekkile telefon açtığını, eşinin iş bulamaması nedeniyle maddi zorluk yaşadıklarını, ayrıca eşinin müvekkilinin eşine 500.000,00-TL borç para verdiğini ve bu borcun ödenmemesi sebebiyle aç kaldıklarını, yuvasının yıkılmak üzere olduğunu anlattığını, müvekkilinin böyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/427 · K. 2022/757

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/565 · K. 2022/894

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/551 · K. 2022/611

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/454 · K. 2022/1035

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/481 · K. 2023/910

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/438 · K. 2023/610

6 Nisan 2023