DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP: İhtiyati tedbirin reddi kararının kaldırılması KARAR TARİHİ: 07/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili davacı ve müvekkili davacının annesi aleyhine 1.438.270,55- borç bulunduğu iddiası ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyaya ilişkin ödeme emrinin müvekkiline 16/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı halde kötü niyetli bir şekilde hak kazanılmayan bir parayı tahsil etmek amacı ile başlatılan icra takibinin kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/454 Esas KARAR NO: 2022/1035 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI: 2021/784 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP: İhtiyati tedbirin reddi kararının kaldırılması KARAR TARİHİ: 07/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili davacı ve müvekkili davacının annesi aleyhine 1.438.270,55- borç bulunduğu iddiası ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyaya ilişkin ödeme emrinin müvekkiline 16/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı halde kötü niyetli bir şekilde hak kazanılmayan bir parayı tahsil etmek amacı ile başlatılan icra takibinin kabul edilemeyeceğini, başlatılan icra takibine İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/553 esas sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, %15 teminat yatırılarak icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin annesi lehine senet üzerindeki imzanın taklit edilmiş olması sebebi ile İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/554 esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz edildiğini, 16/10/2020 tediye, 09/03/2020 düzenleme tarihli, ödeyecek kişinin müvekkili ... olduğu ve kefil olarak müvekkilinin annesi ... olan 1.250.000,00- bedelli senedin davalı tarafça doldurulduğunu, müvekkilinin borcun varlığından banka tarafından aranarak haberdar olduğunu, davalı tarafından müvekkiline senet karşılığında mal veya nakit verilmediğini belirterek hukuki dayanaktan yoksun başlatılan ve kesinleşen icra takibine müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmaması sebebi ile mevcut hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, 29.12.2021 tairhli ara karardan sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yerinde olmadığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/102591 soruşturma sayılı dosyasında yürüyen soruşturmada dosyaya alınan Bilirkişi raporu ile Davacının iddiaları gerçek dışı çıktığını ve davlı takipsizlik kararı verildiğini, Davacı ...'nın annesi ...'nın müvekkiline ait ... TİC. LTD. ŞTİ. unvanlı firmada uzun yıllar sigortalı olarak çalıştığını, sonrasında davalının da desteği ile 14/12/2017 yılında kendi adına ...TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ unvanlı firmayı kurduğunu, davacı ile birlikte işlettiklerini, müvekkilinin her türlü maddi desteği sağladığını, ticari faaliyetlerine devam etmeleri için kendisinden bir takım tekstil ürünlerini borçlanarak almalarına müvekkelinin müsaade ettiğini, Ev/araç almaları konusunda maddi destekte bulunduğunu, araçlarının benzin, kasko, ...