Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/793 · K. 2023/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/793 K. 2023/388

E. 2020/793K. 2023/38816 Mart 2023
icra takibitaşıma sözleşmesitazminatitirazın iptalirücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı sigorta şirketinin düzenlediği ... sayılı Nakliyat Abonman Blok Poliçesi ile sigortalanan dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin Hong Kong da yerleşik ... limited firmasından satın aldığı muhtelif türde 14 kaba istiflenmiş 14560 adet fan motoru cinsi emtiaların gemi ile taşınıp Türkiye'ye gelmesini müteakip davalı şirketin sorumluluğunda sigortalı alıcıya teslim edilmek üzere ... plakalı araç ile taşınırken hasarlandığını ve fan motorlarının sigortalıya alıcıya 2304 adedinin hasarlı olarak teslim edilebildiğini, olayın davacıya ihbar edilmesi üzerine görevlendirilen eksperin düzenlediği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/793 KARAR NO: 2023/388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2019 NUMARASI: 2018/1133 Esas - 2019/1273 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı sigorta şirketinin düzenlediği ... sayılı Nakliyat Abonman Blok Poliçesi ile sigortalanan dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin Hong Kong da yerleşik ... limited firmasından satın aldığı muhtelif türde 14 kaba istiflenmiş 14560 adet fan motoru cinsi emtiaların gemi ile taşınıp Türkiye'ye gelmesini müteakip davalı şirketin sorumluluğunda sigortalı alıcıya teslim edilmek üzere ... plakalı araç ile taşınırken hasarlandığını ve fan motorlarının sigortalıya alıcıya 2304 adedinin hasarlı olarak teslim edilebildiğini, olayın davacıya ihbar edilmesi üzerine görevlendirilen eksperin düzenlediği raporun sonucuna göre davacının davalının sorumlu olduğu hasar için sigortalısına 06/03/2018 tarihinde 5.456,15-Euro tazminat ödediğini sigortalısının halefi temlik alacaklısı olarak davacının tazmin ettiği bedelin %10'luk kısmı tenzil edilmek suretiyle kalan 4.960,14-Euro'yu davalıdan rücuen tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalı şirketin bir yük taşıma kooperatifi olduğunu, üyelerine âit araçlar ile gelen talepler üzerine malların karayolu ile yükleme noktasından teslim noktasına götürülmesi görevini aldığını, somut olayda davalının dava dışı ... A.Ş.'nin Çin'deki ... Ltd.'den ithal ettiği ürünlerin Türkiye'ye varış yerinden teslim alarak davacının sigortacı olan alıcıya götürülmesi görevini üstlendiğini ve ... plakalı araç ile konteynerin teslimat noktasına kara nakliyesini gerçekleştirdiğini, davalı şirketin teslimatı gerçekleştirecek olan malın araca yüklenmesi yahut boşaltılmasında herhangi bir personelin görev üstlenmediğini, davalının dava dışı üst taşıyıcı ... ile arasında münakit sözleşmeye göre mesuliyeti ve sorumluluğunun sınırlarının belirlendiğinin, bu kapsamda davacı tarafın hasar ödemesini dayandırdığı eksper raporunda paletlerin arasına boşluk bırakıldığına, paletlerin hareket edip fan motoru türü ürünün hasar görmesine sebep olduğuna dair tespit yapıldığını, davalının kapalı olarak teslim aldığı konteynerin sadece ara nakliyesini üstlendiğini, kilitli ve mühürlü olan konteynere istiflemeyi davalı yapmadığı gibi konteynerin kamyona yüklenmesinde görev de almadığını, buna rağmen davacı şirketin ... AŞ.'ne yaptığı ödemeyi; zarar sorumlusu olmadığı, kusuru da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 858

III - Taşıma senedinin ispat gücü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/716 · K. 2023/357

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/939 · K. 2023/363

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1295 · K. 2023/278

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/387 · K. 2020/693

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1288 · K. 2023/185

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/584 · K. 2023/391

9 Mart 2023