Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2418 · K. 2023/401
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2418 K. 2023/401

E. 2021/2418K. 2023/40128 Mart 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporuiadeiptal kararıbedensel zararmaddi zararbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 28.03.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2021 tarih, 2015/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/03/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek orta direğe ve tabelaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan ...'ın ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 6.000,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2418 - 2023/401 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2418 KARAR NO : 2023/401

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Sigorta A.Ş. VEKİLİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 28.03.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2021 tarih, 2015/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/03/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek orta direğe ve tabelaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan ...'ın ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 6.000,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere bakıcı giderinin sakatlık teminatında sayılması gerektiğini, sakatlık teminat limitinin tükendiğinden davanın reddinin gerektiğini, davaya konu kazanın 2014 yılında meydana geldiğini, poliçe teminatının 268.000,00 TL olduğunu davacıya hem dava öncesi hem de dava sırasında sulh olunmak suretiyle 281.979,00 TL ödeme yapıldığını, poliçe limiti tükendiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 4.536,00 TL bakıcı giderinden kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Dosyadan müvekkili davacının geçici iş göremezlik süresinin tespiti için ilk raporda 12 ay, ikinci raporda 4 ay ve iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için aldırılan son raporda 12 ay olarak tespit edilmiş olduğunu ve davalı tarafında, davacının geçici iş göremezlik süresini 12 ay olarak kabul etmişken dosyadan hesap bilirkişiden aldırılan raporun 4 ay üzerinden hesaplanmış olduğunu ve bu husustaki hatanın düzeltilmesi ve ek rapor aldırılması için talepte bulunduklarını ancak taleplerinin dikkate alınmadığını ayrıca düzenlenen raporun 27.05.2019 tarihli ATK raporunun baz alınarak hesaplama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2427 · K. 2023/402

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2416 · K. 2023/610

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/3048 · K. 2023/1212

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2443 · K. 2023/1181

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2444 · K. 2023/1182

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/3058 · K. 2023/1214

21 Haziran 2023