DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, davalı tarafa takip konusu çeki ciro ederek vermediğini, çekin arka sayfasına müvekkili adına kaşe üzerine atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekte ciro silsilesinde bozukluk bulunduğunu, çekte alacaklıya karşı hem alacaklı hem borçlu konumunda bulunduğun, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını, haksız takip sebebiyle davalının icra tazminatına mahkum edilmesini, müvekkilinin İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1285 Esas KARAR NO: 2023/531 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2018/591 E. - 2021/147 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, davalı tarafa takip konusu çeki ciro ederek vermediğini, çekin arka sayfasına müvekkili adına kaşe üzerine atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekte ciro silsilesinde bozukluk bulunduğunu, çekte alacaklıya karşı hem alacaklı hem borçlu konumunda bulunduğun, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını, haksız takip sebebiyle davalının icra tazminatına mahkum edilmesini, müvekkilinin İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasından ve takip konusu çekten dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna itirazında, İstanbul Anadolu 14. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/692 Esas-2019/150 Karar sayılı kararıyla takibin davacı yönünden iptaline karar verildiğini, bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2021 tarihli 2018/591 E. - 2021/147 K. sayılı kararıyla; "Her ne kadar davalı, dava konusu takip dosyası ve senet yönünden İAA 14. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/692 Esas 2019/150 Karar sayılı ilamı ile davacı yönünden iptaline karar verildiğini, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını beyan etmiş ise de; davacının asıl isteminin İ.İ.K.'nın 72.maddesi uyarınca borçlu bulunmadığının tespitine ilişkin olmasına göre maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyen İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile takibin iptaline karar verilmesi davanın konusuz kaldığı anlamına gelmeyeceği, davacının menfi tespit istemi konusunda hukuki yararı bulunduğunun anlaşıldığı, davalının bu yöndeki itirazlarına itibar edilmediği (İstanbul BAM 16. HD. 2017/6151 Esas 2020/1851 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 19. HD. 2016/14898 Esas 2018/820 Karar sayılı ilamı)...Menfi tespit davalarında 2004 sayılı İİK 72/IV ve 72/V maddeleri uyarınca tazminata hükmedilebilmesinin ön koşulunun; gerek açılmış icra takibinin durdurulması gerekse icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve bu kararın uygulanmış olması olduğu (Adem Albayrak/Cihat Arslan, Asliye Hukuk Davaları, Adalet Yayınevi, ...