DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 15/01/2018 tarihli danışmanlık sözleşmesi uyarınca müvekkili üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiği halde davalının aralarındaki sözleşmeye aykırı olarak müvekkilinin bilgi ve onayını almadan Kosgeb bünyesinde işlemler yapıp 05/03/2018 tarihinde avans ödemesi aldığını, bu ödemeyi müvekkiline bildirmediğini, müvekkilinin sözleşme gereğince alacağı başarı pirimini bu yüzden alamadığını, bunun üzerine müvekkilinin aralarındaki sözleşmeyi Antalya 3.Noterli- ğinin 24/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi tek taraflı olarak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 06/01/2022 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 15/01/2018 tarihli danışmanlık sözleşmesi uyarınca müvekkili üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiği halde davalının aralarındaki sözleşmeye aykırı olarak müvekkilinin bilgi ve onayını almadan Kosgeb bünyesinde işlemler yapıp 05/03/2018 tarihinde avans ödemesi aldığını, bu ödemeyi müvekkiline bildirmediğini, müvekkilinin sözleşme gereğince alacağı başarı pirimini bu yüzden alamadığını, bunun üzerine müvekkilinin aralarındaki sözleşmeyi Antalya 3.Noterli- ğinin 24/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi tek taraflı olarak feshettiğini, sözleşmenin 4.4 maddesi gereğince davalının alacağı hibe tutarı üzerinden müvekkili firmaya ödenmesi gereken %2,5 oranındaki başarı priminin ödenmesi için davalıya Antalya 10. Noterliğinin 18/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ödenmemesi üzerine de tahsili için Antalya 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden takibine geçildiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 15/12/2017 tari- hinde gerçekleştirilen ön görüşmede davacıya gereken tüm belgelerin ve talep edilen profor- ma faturanın verildiğini, müvekkilinin davacıdan herhangi bir bilgi saklaması söz konusu olmadığı gibi böyle bir durumun hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, 21/12/2017 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından davacı şirkete "ekteki makine siparişi onaylandı bugün ön ödeme yapacağız" şeklinde e-posta da gönderildiğini, bu e-posta ekinde toplam tutarın % 60'ının ödeneceği yönünde davacıya bilgi de verildiğini, toplam tutarın 650.000,00 Euro olması karşısında bunun % 60'ının 390.000,00 Euro'ya tekabül ettiği, davacı şirket yetkilisinin bu paranın ödenmesi husunda onay verdiğini, yabancı bir firmanın ön ödeme almadan makine yapımına başlamayacağını, Kosgeb tarafından 13/04/2018 tari- hinde müvekkiline gönderilen e-postada projedeki eksikliklerin giderilmesinin de istendiğini, davacının müvekkili şirketin projesinin reddi ile sonuçlanmasını sağlayacak her türlü hatayı yaptığını belirterek davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; davalıya hibe ödemesinin yapılmadığı ve sözleşmenin davacı tarafından ...