Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili 09/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Serik İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konu senedin asıl borçlusu ve keşidecisi ...' in 03/03/2018 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın vefat ettiği tarih itibari ile borca batık olması, piyasaya yüklü miktarlarda borcu olması, mirasçılarının ise bu kadar borcu ödeyemeyecek durumda olmaması nedeniyle tüm mirasçıları adına Gazipaşa Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... E sayılı dosyası ile mirasın reddedildiğini, işbu kararın 08/02/2019 tarihinde kesinleştiğini, ancak davalı tarafından müteveffanın keşidecisi olduğu toplamda 160.000,00 TL bedelli 2 senedin hiçbir araştırma ve inceleme yapılmaksızın 17/06/2020 tarihinde mirası reddeden davacı müvekkilleri aleyhine takibe konulduğunu ve müvekkillerine gönderilen ödeme emrine itiraz edilmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/12/2021 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit MAHKEMESİ :SERİK 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :17/09/2021 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit KARAR TARİHİ :25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :25/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili 09/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Serik İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konu senedin asıl borçlusu ve keşidecisi ...' in 03/03/2018 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın vefat ettiği tarih itibari ile borca batık olması, piyasaya yüklü miktarlarda borcu olması, mirasçılarının ise bu kadar borcu ödeyemeyecek durumda olmaması nedeniyle tüm mirasçıları adına Gazipaşa Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... E sayılı dosyası ile mirasın reddedildiğini, işbu kararın 08/02/2019 tarihinde kesinleştiğini, ancak davalı tarafından müteveffanın keşidecisi olduğu toplamda 160.000,00 TL bedelli 2 senedin hiçbir araştırma ve inceleme yapılmaksızın 17/06/2020 tarihinde mirası reddeden davacı müvekkilleri aleyhine takibe konulduğunu ve müvekkillerine gönderilen ödeme emrine itiraz edilmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, davacı müvekkillerinin mirası reddettiklerinden dolayı uyuşmazlığa konu takip dolayısıyla davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla fazlaya ilişkin tüm hak ve taleplerini saklı tutarak kesinleşen mahkeme kararı göz önünde bulundurularak öncelikle icra dosyasındaki iş ve işlemlerin işbu dosya sonuçlanıncaya kadar teminatsız bir şekilde durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesine şeklinde teminatsız tedbir kararı verilmesine, Serik İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında davacı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/09/2021 tarih v...