MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk TARİHİ: 14/10/2022 NUMARASI: 2021/386 2022/213 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin haber ajansı olarak faaliyet gösterdiğini, ülke çapında ve hatta yurt dışında yaygın ağı ile elde edilen haberleri, görüntü ve fotoğrafları, abonesi ve/veya müşterisi olan yayıncı ve yayımcı kişi ve kuruluşlara bedeli karşılığında sattığını, davacı şirket tüm gelirini haber satışlarından sağlamakta, muhabir çalışanların masrafları, maaşlar ve telif ücretleri bu gelirlerden karşılandığını, davacı şirketin, yine kendisine ait www...com.tr...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/519 KARAR NO: 2023/351 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk TARİHİ: 14/10/2022 NUMARASI: 2021/386 2022/213 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin haber ajansı olarak faaliyet gösterdiğini, ülke çapında ve hatta yurt dışında yaygın ağı ile elde edilen haberleri, görüntü ve fotoğrafları, abonesi ve/veya müşterisi olan yayıncı ve yayımcı kişi ve kuruluşlara bedeli karşılığında sattığını, davacı şirket tüm gelirini haber satışlarından sağlamakta, muhabir çalışanların masrafları, maaşlar ve telif ücretleri bu gelirlerden karşılandığını, davacı şirketin, yine kendisine ait www...com.tr adresindeki internet sitesi yoluyla haberleri abonelerine ulaştırdığını, www...com.tr adresinin ayrıntılı içeriği sadece üyelere (abonelere) açık olduğunu, siteden haber, görüntü ve fotoğrafları kopyalamak ve kendi bilgisayarına aktarabilmek için üye/abone olmak şart olduğunu, davalının, izin almadan, davacıya ait internet sitesinde sadece abonelere açık olan bölümlere girerek, müvekkili tarafından abonelerine sunulmak üzere, fotoğraf ve görüntülerle baskıya hazır hale getirilen haberi, emeksiz ve masrafsız şekilde İnternet sitesi vasıtası ile okuyucuya sunmakta ve FSEK kapsamında Telif Haklarımızı ve bilhassa TTK kapsamında Haksız Rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, http://www...com.tr imtiyaz sahibi ve genel yayın yönetmeni davalı ...'in, müvekkil şirkete ait internet sitesinden izinsiz ve FSEK md 84e aykırı olarak haber, görüntü ve fotoğrafları sürekli almış ve halen de sahibi (imtiyaz sahibi) olduğu http://www...com.tr internet sitesinde kullandığını, davacı internet sitesinden çeşitli usullerle almak suretiyle davalının internet sitesinde yayınladığı haberlerde kullanılan fotoğrafların, davacı müvekkile (...ya) ait ... ve ... marka ve model fotoğraf makineleri ile çekilmiş olup, buna ilişkin haberler ve fotoğraflar, fotoğraf makineleri ID bilgileri ve cep telefonu ID bilgileri ile birlikte Mahkemeye sunulduğunu, davalının, müvekkil şirket ile hiçbir ilgisi ve ticari ilişkisi olmadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ihlale konu fotoğrafların eser kabul edilmesi halinde FSEK m. 68 uyarınca üç katı tazminat talebimize karşılık fotoğrafların telif bedelinin tespiti; dava konusu fotoğrafların eser kabul edilmemesi halinde FSEK m. 84 hükmü ve TTK m. 55'te düzenlenen haksız rekabet hükümleri uyarınca haber ve fotoğrafların rayiç değerinin tespiti ile; davalının sahibi (imtiyaz sahibi) olduğu internet sitesinde yapılan ih...