DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları Manisa Bölge Müdürlüğü tarafından "Menemen - Manisa Yolu İnşaatı" işinin davalı firmaya ihale edildiğini, taraflar arasında yapılan 07/06/2010 tarihli "Toprak İşleri Taşeron Sözleşmesi" kapsamında müvekkili firmanın, KM: 0+00&5+525 arası ariyet kazı yükleme, nakliye serme, KM: 2+175&4+670 arası nebati toprak sıyırması, KM: 2+137&5+5000 arası kaya dolgu kübajı, Sanat yapısı yanına mıcır ve yol bakım onarım bypass nakli kübajı, yol bakım onarım için ariyet nakli, makine ile kazı ve nakli yapılması, ocak içinde kamyon çalışması, ocaktan üstyapı nakli, ocaktan figüre harici alt temel nakli, ocaktan asfalt mıcırı nakli işlerini yaptığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2308 KARAR NO: 2023/377 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1154 KARAR NO: 2020/469 DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 23/09/2020 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları Manisa Bölge Müdürlüğü tarafından "Menemen - Manisa Yolu İnşaatı" işinin davalı firmaya ihale edildiğini, taraflar arasında yapılan 07/06/2010 tarihli "Toprak İşleri Taşeron Sözleşmesi" kapsamında müvekkili firmanın, KM: 0+00&5+525 arası ariyet kazı yükleme, nakliye serme, KM: 2+175&4+670 arası nebati toprak sıyırması, KM: 2+137&5+5000 arası kaya dolgu kübajı, Sanat yapısı yanına mıcır ve yol bakım onarım bypass nakli kübajı, yol bakım onarım için ariyet nakli, makine ile kazı ve nakli yapılması, ocak içinde kamyon çalışması, ocaktan üstyapı nakli, ocaktan figüre harici alt temel nakli, ocaktan asfalt mıcırı nakli işlerini yaptığını, müvekkili firma tarafından yapılan işlerin hak edişlere esas alındığını, davalı firmanın iş bedellerini iş veren Karayolları Genel Müdürlüğü 'nden aldığını, yapılan işlerin metrajlarının iş sahasında bulunan tarafların temsilcileri arasında hesaplanarak onay için davalı firmanın genel merkezine gönderildiğini, davalı firmanın bu metrajlara ilişkin düzenlenen tutanakları ve hak edişleri müvekkili firmanın ısrarlı talebine rağmen vermediğini, her defasında "işin sonunda hesap yaparız" şeklinde cümlelerle müvekkili firmayı oyaladığını, hesap yapımına ilişkin taleplerin ise iş bedellerinin ödenmemesi / geç ödenmesi baskısı kullanılarak geçiştirildiğini, davalı firmanın ekonomik imkanları sınırlı olan müvekkili firmayı önce zor duruma soktuğu, daha sonra bu durumdan faydalanarak yapılan işlere ilişkin hesapları yapmadan Karayolları tarafından düzenlenen kübaj tablosunu göstermeden keyfi tutumlarla işin bedelini tam ödemeden borcundan kurtulmaya çalıştığını, hatta 03/02/2011 tarihinde müvekkili firmadan hile ve baskı ile ibraname aldığını, müvekkili firmanın ekonomik sıkıntıları ve davalı firmanın hileli davranışları ile korkutması sonucunda ibraname imzaladığını belirtilerek taraflar arasında imza altına alınan 07/06/2010 tarihli sözleşme kapsamında müvekkili firmanın yaptığı işin ve iş bedelinin tespiti ile eksik ödenen iş bedelinin işin yapım tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı firmadan alınarak müvekkili firmaya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen Menemen - Manisa arasındaki yol inşaatında toprak kazma ve taşıma işlerinin müvekkili şirketin kamyon ve iş makineleri ile yapılması yanında iş yoğunluğu nedeniyle işlerin aksamaması için davacı şirkete ve diğer taşeron firmalara da t...