İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne yönelik hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin %20,37 oranında pay sahibi olup, 29.03.2017 tarihli genel kurul toplantısının TTK 420. maddesi kapsamında finansal tabloların müzakeresi ve tasdiki oylamasının ertelenmesini talep ettiği, toplantının 08.05.2017 tarihine ertelendiği ancak öncesinde ve arada geçen sürede bilgi alma hakkının kullandırılmadığı, finansal tablolarla ilgili sorduğu sorulara cevap verilmediği, bilgi alma hakkının kullanıldırılması için ayrıca dava açtığı 08.05.2017 tarihli genel kurulda da, bu taleplerini dile getirerek finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesini talep etmesine rağmen talebinin kabul edilmeyerek 2 nolu gündem maddesi ile finansal tabloların müzakere edilip,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/789 KARAR NO: 2022/367 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2019 NUMARASI: 2017/694 Esas-2019/167 Karar DAVA: Genel Kurul Karar İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne yönelik hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin %20,37 oranında pay sahibi olup, 29.03.2017 tarihli genel kurul toplantısının TTK 420. maddesi kapsamında finansal tabloların müzakeresi ve tasdiki oylamasının ertelenmesini talep ettiği, toplantının 08.05.2017 tarihine ertelendiği ancak öncesinde ve arada geçen sürede bilgi alma hakkının kullandırılmadığı, finansal tablolarla ilgili sorduğu sorulara cevap verilmediği, bilgi alma hakkının kullanıldırılması için ayrıca dava açtığı 08.05.2017 tarihli genel kurulda da, bu taleplerini dile getirerek finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesini talep etmesine rağmen talebinin kabul edilmeyerek 2 nolu gündem maddesi ile finansal tabloların müzakere edilip, oy çokluğu ile tasdik edildiği, 3 no7lu gündem maddesinde de, yönetim kurulu üyelerinin ibrasında, TTK.'nın 436/1 maddesindeki yakınlık dereceleri gözetilerek verilen oyun geçersiz sayılması ve yönetim kurulu üyesinin ibrada oy kullanması nedeniyle iptali gerektiği, kararlarda olumsuz oy kullanıldığı gibi muhalefetin de tutanağa geçirildiğini ileri sürerek davalı şirketin 08.05.2017 tarihli genel kurulunda alınan 2 ve 3 no'lu maddelerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacıya talep ettiği finansal tablolar ve diğer belgeler gönderildiği gibi toplantı öncesi şirket merkezinde incelenmesi için hazır bulundurulduğu, davacının finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesini ikinci kez istediği ancak ikinci kez ertelenmesi için yasada öngörülen koşullarının gerçekleşmediği, dava konusu yapılan kararların yasa ve ana sözleşmeye uygun olup, dürüstlük kurallarına da aykırı bulunmadığının belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda;davanın, davalı şirket genel kurul toplantısında alınan gündemin 2 nolu maddesi gereği finansal tabloların onaylanması ve 3 nolu maddesi gereği ibraya ilişkin genel kurul kararlarının iptali talebine ilişkin olup, 2 nolu karar yönünden TTK 420. maddesi davacının talebi ile finansal tabloların görüşülmesi ve buna bağlı konuları içeren 29/03/2017 tarihli genel kurulun ertelendiği, davalı şirket tarafından keşide edilen ihtarname ve dosya kapsamından TTK 437/1 anlamında gerekli defter ve belgelerin şirket merkezinde bulundurulması ve davalıya gönderilmesi ile yetinildiği, bunların içerikleri ile ilgili davacı tarafından yöneltilen sorulara genel kurulda açık...