MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2020/378 Esas - 2022/307 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2019 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın ... plakalı yolcu minibüsüne çarptığını, yolcu olarak bulunan davacı ...'in kazada ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı tır sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğunu, davalı hakkında Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verildiğini, davalı ...'nın ... plakalı tırın işleteni olduğunu, davalı ... Turizm'in ise ... plakalı minibüsün maliki olarak kazadan sorumlu olduğunu, davacının yolcu olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1862 KARAR NO: 2023/386 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2020/378 Esas - 2022/307 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2019 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın ... plakalı yolcu minibüsüne çarptığını, yolcu olarak bulunan davacı ...'in kazada ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı tır sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğunu, davalı hakkında Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verildiğini, davalı ...'nın ... plakalı tırın işleteni olduğunu, davalı ... Turizm'in ise ... plakalı minibüsün maliki olarak kazadan sorumlu olduğunu, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın davalı ... Sigorta nezdinde karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı ... Sigorta'nın ... ve ... plakalı araçların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının kaza tarihindeki gelirinin yaklaşık 10.000,00 TL olduğunu, davacının Adli Tıp Kurumu'na sevk edilerek maluliyet raporu alınması gerektiğini, kazaya ilişkin olarak davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını belirtmiş; belirsiz alacak davası olarak açılan davanın kabulüne, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ... Sigorta dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Turizm, ... Sigorta, ... ve ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Turizm vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, illiyet bağının üçüncü kişinin ağır kusuru ile kesildiğini, dava konusu minibüsün sigortalı olduğunu, maddi ve manevi tazminat talebinin muhatabının sigorta şirketleri olduğunu, davalı şirketin kaza anından itibaren kazazedelere yardım ettiğini, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın davalı şirkete herhangi bir başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, davacının elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, temerrüde düşürülmediklerini, temerrüdün kaza tarihinden değil, delillerin tümünün müvekkili şirkete tebliğ tarihinden itibaren 8 gün geçmesi ile başlayacağını, avans faizi i...