MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/06/2022 NUMARASI: 2021/762 Esas 2022/500 Karar DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki ihya davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince İstanbul Anadolu 21.İş Mahkemesinin 2021/451 Esas sayılı dosyası ile Tasfiye Halinde ... Tic.Ltd. Şti.aleyhine hizmet tespiti davası açıldığını, ancak bu şirketin sicilden terkin edildiğini, bu nedenle taraf teşkilinin sağlanması için 19.11.2021 tarihli ara karar ile verilen yetkiye istinaden adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1862 KARAR NO: 2022/1385 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/06/2022 NUMARASI: 2021/762 Esas 2022/500 Karar DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki ihya davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince İstanbul Anadolu 21.İş Mahkemesinin 2021/451 Esas sayılı dosyası ile Tasfiye Halinde ... Tic.Ltd. Şti.aleyhine hizmet tespiti davası açıldığını, ancak bu şirketin sicilden terkin edildiğini, bu nedenle taraf teşkilinin sağlanması için 19.11.2021 tarihli ara karar ile verilen yetkiye istinaden adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu, tasfiye işlemleri tamamlanmadan şirketin terkininin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ... Tic.Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin sadece yasal hasım olduğunu, husumetin aynı zamanda son tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilince TTK'nın 32.maddesi ve Ticaret Sicil Tüzüğü 34.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin, müvekkilince tespit edilemeyeceğini, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, yasal hasım olan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunarak, müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili, savunmasında özetle; tasfiye işlemlerinin tam olarak yerine getirilmiş olduğunu, ihya talep eden kişinin geçerli bir yararının bulunması gerektiği, tasfiyenin üzerinden 21 yıl geçtikten sonra açılan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; '' ... Dava tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ''Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'' ünvanlı şirketin İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi'nin 2021/451 Esas sayılı davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. ... Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak 01/08/2001 tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin "... Mah. ... Cad. No:... Kartal/İSTANBUL" olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı; şirketin tasfiye memurunun davalı ... olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi'nin 2021/451 Esas sayılı dosyası üzer...