DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 02/03/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı, İstanbul ili, Silivri İlçesi, ... Mah, ... mevkinde bulunan ... Ada ... Nolu parsel üzerinde, davalı şirketin önceki unvanı ... A.Ş, ve bundan önceki unvanı olan ... A.Ş. lehine, 22.06.1999 Tarih, 75.000 TL, 14.07.1999 Tarih, 130.000 TL ve 28.11.2000 Tarih,165.000 TL olmak üzere toplamda 370.000,00 TL 3 farklı tarihte ipotek tesis edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesine rağmen davalı şirket tarafından bu güne kadar tapudaki ipoteklerin kaldırılmadığını, Bakırköy ... Noterliğinin 24.12.2020 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete ipoteklerin kaldırılması ihtar edildiği, ihtarnameye cevap verilmediği gibi tapuda herhangi bir işlem de yapılmadığı, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/639 KARAR NO: 2023/454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/11/2022 NUMARASI: 2022/744 Esas -2022/1149 Karar DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 02/03/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı, İstanbul ili, Silivri İlçesi, ... Mah, ... mevkinde bulunan ... Ada ... Nolu parsel üzerinde, davalı şirketin önceki unvanı ... A.Ş, ve bundan önceki unvanı olan ... A.Ş. lehine, 22.06.1999 Tarih, 75.000 TL, 14.07.1999 Tarih, 130.000 TL ve 28.11.2000 Tarih,165.000 TL olmak üzere toplamda 370.000,00 TL 3 farklı tarihte ipotek tesis edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesine rağmen davalı şirket tarafından bu güne kadar tapudaki ipoteklerin kaldırılmadığını, Bakırköy ... Noterliğinin 24.12.2020 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete ipoteklerin kaldırılması ihtar edildiği, ihtarnameye cevap verilmediği gibi tapuda herhangi bir işlem de yapılmadığı, davalı şirketin iş bu ipoteklere ve dayanakları olan ticari ilişkilere dair herhangi bir alacağı da bulunmadığı, ipoteklerin kaldırılması için iş bu davayı açtıklarını, adı geçen taşınmaz üzerinde davalı lehine olan ipoteklerin terkinine, temerrüt tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş. tüm Türkiye genelinde ... markası adı altında akdedilen bayilik sözleşmeleri ile akaryakıt, LPG ve madeni yağ ürünlerinin bayiler ve satış noktaları vasıtasıyla bu ürünlerin toptan ve perakende olarak satış ve pazarlanması işi ile iştigal ettiğini, 14.07.1999 Tarih ve ... Yev. numaralı ikinci dereceden 130.000,00-TL bedelli ipotek açısından; dava dışı ... A.Ş. nin her türlü hukuki ve ticari ilişkilerden dolayı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olmak üzere tesis edildiğini, müvekkili şirket ve dava dışı ... A.Ş. arasında 03.05.1996 ve Temmuz 1999 tarihli bayilik sözleşmeleri mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan bayilik sözleşmeleri gereğince ipotek terkini talep edilen İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mah. ... mevkiinde bulunan ... Ada, ... nolu parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde tesis edilen 14.07.1999 tarih ve ... yev. Numaralı ikinci dereceden 130.000,00-TL bedelli ipotekin, dava dışı ... A.Ş.nin müvekkili şirkete, her türlü hukuki ve ticari ilişkilerden dolayı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olmak üzere tesis edildiğini, gayrimenkulün her ne sebeple olursa olsun müvekkili şirket ile aralarındaki her türlü hukuki ve ticari ilişkilerden dolayı doğmuş ve doğacak borcunun teminatını teşkil etmek üzere 2. derecede, akdi faizle ipotek tesis edilmek suretiyle ...