DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..., tek yetkilisi olduğu ... Paz.Tic.ve San, Ltd.Şti.'nin davacıya olan borcunun tasfiyesi amacıyla davalıdan olan alacağını 21.05.2020 tarihli temlikname ile davacıya şirkete temlik ettiğini, temlikname gereğince davacı şirket taraf sıfatı kazandığını, temlik eden dava dışı ... ile davalı arasında, tapuda davalı adına kayıtlı Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı olan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin satışı hususunda 12.05.2017 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi Sozleşmesı akdedildiğini ve sözleşme bedeli 2.100.000,00 TL olarak belirlendiğini, temlik eden dava dışı ..., sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve sözleşmede kararlaştırılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/645 KARAR NO: 2023/483 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2022 NUMARASI: 2021/138 Esas, 2022/749 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..., tek yetkilisi olduğu ... Paz.Tic.ve San, Ltd.Şti.'nin davacıya olan borcunun tasfiyesi amacıyla davalıdan olan alacağını 21.05.2020 tarihli temlikname ile davacıya şirkete temlik ettiğini, temlikname gereğince davacı şirket taraf sıfatı kazandığını, temlik eden dava dışı ... ile davalı arasında, tapuda davalı adına kayıtlı Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı olan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin satışı hususunda 12.05.2017 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi Sozleşmesı akdedildiğini ve sözleşme bedeli 2.100.000,00 TL olarak belirlendiğini, temlik eden dava dışı ..., sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödediğini, Tekirdağ İli, Çerkezkoy İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali tüm takdiyatlarından arınmış olarak davacı adına tesciline olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesine, terditli her iki talebe ek olarak kira kaybının hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından HMK m. 114 ve 115. uyarınca açılan davanın usûlden reddine, davanın TTK m. 5/A hükmü kapsamında zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olması nedeniyle, arabuluculuğa başvurmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle süre verilmeden HMK m. 114 ve 115. uyarınca usûlden reddine, usûlden ret talepleri yerinde görülmediği takdirde; davacı yanın, alacağın temliği sözleşmesi olarak ibraz ettiği sözleşmenin esasında sözleşmenin devrine ilişkin olduğu ve TBK 250. madde hilafında müvekkili şirket imzasını içermediği gözetilerek davanın esastan reddine, davaya dayanak teşkil eden adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi şekil şartlarını taşımadığı için geçersiz olduğundan ve geçersiz sözleşmeye dayanılarak temlik alınan alacağın hukuki dayanağı kalmayacağından, açılan davanın esastan reddine, davaya dayanak teşkil eden taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, sözleşmenin 8. maddesi hükmü gereğince feshedilmiş sayıldığından ve fesholunmuş sözleşmeye dayanılarak temlik alınan alacağın hukuki dayanağı kalmayacağından, açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİnin 28/06/2022 TARİHLİ GEREKÇELİ KARARININ ÖZETİ: İDM'ce "...Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi bölge adliye mahkemelerinin hukuk daireleri arasındaki görev yönünden uyuşmazlığı gidermek üzere 25/03/2022 tarih 2022/509 Esas 2022/2410 Karar sayıl...