Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/751 · K. 2023/776
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/751 K. 2023/776

E. 2020/751K. 2023/7763 Mayıs 2023
sebepsiz zenginleşmeiadebedel tahsilialacağın tahsilikambiyo senediyasal sürehacizistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 20/07/2016 tarihinde ülke genelinde ilan edilen Ohal kapsamında yürülüğe giren KHK'lar ile ...nin kapatıldığını ve bütün malvarlığının Hazineye devredildiğini, üniversitenin hak ve alacaklarının tahsilinin Maliye Hazinesince yapılmakta olduğunu, kapatılan şirket bünyesinde yapılan araştırmalar sonucunda davalının keşidecisi olduğu ... Bankası Nişantaşı İstanbul şubesine ait 157.000 TL'lik bir adet çek tespit edildiğini, İstanbul Valiliği Defterdağrlık KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından anılan çekin tahsili için ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/751 KARAR NO: 2023/776 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2018/1032 E. - 2019/1152 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 20/07/2016 tarihinde ülke genelinde ilan edilen Ohal kapsamında yürülüğe giren KHK'lar ile ...nin kapatıldığını ve bütün malvarlığının Hazineye devredildiğini, üniversitenin hak ve alacaklarının tahsilinin Maliye Hazinesince yapılmakta olduğunu, kapatılan şirket bünyesinde yapılan araştırmalar sonucunda davalının keşidecisi olduğu ... Bankası Nişantaşı İstanbul şubesine ait 157.000 TL'lik bir adet çek tespit edildiğini, İstanbul Valiliği Defterdağrlık KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından anılan çekin tahsili için ... Bankasına yapılan başvurunun banka tarafından tahsil edilemediğinden bahisle sonuçsuz kaldığını, çekin keşide tarihinin 31.10.2014 olmasından mütevellit iş bu kıymetli evraka dayanan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin mümkün olmadığını, sebepsiz zenginleşmeye dayanan huzurdaki davanın açılması gerektiğini ileri sürerek, 157.000,00 TL'nin çekin keşide tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap verilmemiştir. . İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava zamanaşımına uğramış kambiyo senedine dayalı alacak davasıdır. Süresinde ibraz edilmeyen ve zamanaşımına uğramış olan çekler yönünden keşideci ile hamil arasındaki ilişki 6102 sayılı TTK.nun 732. maddesi çerçevesinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre değerlendirilmelidir. Konuya ilişkin sebepsiz zenginleşme başlıklı kanun maddesi TTKnun 732de; 'MADDE 732- (1) Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar. (2) Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye karşı da ileri sürülebilir. (3) Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle bir istem ileri sürülemez. (4) Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/771 · K. 2023/367

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/739 · K. 2023/277

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/761 · K. 2021/776

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/774 · K. 2023/272

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/754 · K. 2023/775

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1207 · K. 2023/78

13 Ocak 2023