Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/970 · K. 2023/844
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/970 K. 2023/844

E. 2023/970K. 2023/84417 Mayıs 2023
hacizihtiyati haciztazminattrafik kazasıihtiyati tedbirmanevi tazminatyerleşim yerigeçici hukuki korumahaksız eylemiademaddi ve manevi tazminattedbir kararıkoruma kararıbanka teminat mektubuhaksız fiilsebepsiz zenginleşmecismani zararadli yargıteminat mektubuicra takibiistihkak iddiası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2023 ara karar tarihli ve 2023/143 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili çocuk ... ve müvekkili ...'ın eşi ...'ın davalı kardeşi ...'ın sevk ve idaresindeki ve kendisine ait olan ... plakalı araçta 26/09/2008 tarihinde seyir halindeyken davalı gerçek kişinin dikkatsizliği ve ihmali sonucundan yaşanan tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin davalı gerçek kişinin sürücüsü olduğu aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, davalı gerçek kişinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/970 KARAR NO : 2023/844

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 (Dava) - (24/02/2023 Ara Karar) NUMARASI : 2023/143 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Tazminat TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2023 ara karar tarihli ve 2023/143 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili çocuk ... ve müvekkili ...'ın eşi ...'ın davalı kardeşi ...'ın sevk ve idaresindeki ve kendisine ait olan ... plakalı araçta 26/09/2008 tarihinde seyir halindeyken davalı gerçek kişinin dikkatsizliği ve ihmali sonucundan yaşanan tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin davalı gerçek kişinin sürücüsü olduğu aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, davalı gerçek kişinin sanık olarak yargılandığı dosyada müteveffanın davalı ...'in kız kardeşi olması ve olayın gerçekleşmesinde kasıt bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğini ancak bu kararın davalının kusurunu ve maddi sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, bu kaza neticesinde müvekkili çocuğun öksüz kaldığını, küçük bir yaşta çok ağır bir travma yaşadığını, müvekkili ...'ın daha yeni evlendiğini, hayatının baharında olan eşinin kaybıyla derin ve telafisi imkansız bir acı yaşadığını, davalının kardeşinin vefatının ardından öksüz kalan yeğenini sadece bayramdan bayrama aradığını veya arada bir çok kısa sürelerle görme dışında hiçbir yardımda bulunmadığını, herhangi bir ihtiyacı olup olmadığı ile ilgilenmediğini, müteveffanın genç yaşta vefatı nedeniyle müvekkili ...'in annesinin desteğinden ve müvekkili ...'ın ise eşinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili ...'a bir kısım ödeme yapıldığını ancak söz konusu ödeme hak tutarına nazaran noksansız olmaması ve asıl alacağa nazaran aşırı derece düşük kalması nedeniyle makbuz hükmünde olduğunu bakiye alacakların hüküm altına alınmasının uygun olacağını ileri sürerek, davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere teminatsız olarak davalı ... aleyhine ihtiyati haciz, bu talep kabul görmez ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, "...Davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediği..." gerekçesiyle davacı vekilinin talebinin REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/950 · K. 2023/796

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/898 · K. 2023/959

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/670 · K. 2023/879

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/871 · K. 2023/794

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/900 · K. 2023/799

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/797 · K. 2023/898

1 Haziran 2023