DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tedbir taleplerinin kabüulü ile çek bedelinin, çeki ibraz eden 3. Şahıslara ödenmesini engellemek açısından, müvekkilin teminattan muaf olması nedeniyle teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağı kararının borçluya ve çek hesabının bulunduğu banka şubesine tebliğine, çekin vadesi gelmiş olduğundan tensip olarak tevdi mahalli tayin edilerek borçluya tevdi mahallini de belirten muhtıra çıkartılmak suretiyle tevdi mahalli kararının tebliğine, söz konusu kayıp çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 01/10/2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2370 Esas KARAR NO: 2023/834 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/577 Esas - 2019/681 Karar TARİHİ: 01/10/2019 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tedbir taleplerinin kabüulü ile çek bedelinin, çeki ibraz eden 3. Şahıslara ödenmesini engellemek açısından, müvekkilin teminattan muaf olması nedeniyle teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağı kararının borçluya ve çek hesabının bulunduğu banka şubesine tebliğine, çekin vadesi gelmiş olduğundan tensip olarak tevdi mahalli tayin edilerek borçluya tevdi mahallini de belirten muhtıra çıkartılmak suretiyle tevdi mahalli kararının tebliğine, söz konusu kayıp çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 01/10/2019 tarih 2019/577 Esas - 2019/681 Karar sayılı kararı ile; "-Dosyanın 25.06.2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.150/5.madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, - Mahkememizin 20.02.2019 tarihli tensip ara kararı ile zayi olduğu bildirilen çekle ilgili verilen ödemeden men yasağının KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili banka şubesine müzekkere YAZILMASINA, karar verilmiş" ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, 27.03.2019 tarihinde ara kararı istinaf ettikleri sırada iş bu dosyanın duruşmasının 12.11.2019 tarihinde olması gerekirken mahkeme tarafından haksız ve usulsüz olarak yeni duruşma günü verildiğini; ancak taraflarınca istinaf yoluna başvurulan karara ilişkin inceleme sona ermeden yeni duruşma günü açılması basit yargılama usulüne tabi bir dosyanın duruşmasının görülmesinin usule, hukuka ve teammüllere aykırı olduğunu, Mahkemenin 2019/577 Esas numarasına kayıtlı olan iş bu dosyanın 20.02.2019 tarihli tensip tutanağı ile 12.11.2019 tarihinde 09.30'da ön inceleme duruşması yapılacağına ilişkin duruşma günü verildiğini, 21.01.2019 tarihli tevdi mahalli tayini talebinde müvekkili bankanın hukuki yararı bulunmadığına dair ara karar verilmiş olup kararın taraflarınca 27.03.2019 tarihinde istinaf edildiğini, Ara karar istinaf aşamasındayken 02.04.2019 tarihinde yeni bir ara karar düzenlenerek duruşma gününün 25.06.2019 tarihine çekildiğini, 12.11.2019 tarihinde duruşmaya intikal etmeleri üzerine dosyanın işlemden kaldırıldığının öğrenildiğini; tensip tutanağının taraflarına iki kez tebliğ edilmiş olup ikisinde de 12.11.2019 tarihinde yapılacağının yazıld...