İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında uzun yıllara dayanan ticari bir ilişki bulunduğunu, davacının alüminyum ticareti yaptığını, davalının da alüminyumların üretimi işini yapıyor olması sebebiyle davalı firmanın 11.11.2009 tarihli teklif formundaki rakamın davacı tarafından kabul edilmesi üzerine davacının Gebze'ye giderek 12.448,02-TL'lik siparişle ilgili olarak Yapı Kredi Bankası Duaçınarı Şubesi'nin ... nolu hesabından 98908497 numaralı 15.01.2010 keşide tarihli, keşidecisi Selba Alüminyum-.... olan,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/137 KARAR NO : 2023/631
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/10/2022 NUMARASI :2022/14 Esas - 2022/738 Karar
DAVACI : ... (T.C.No: ...) -... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :08/01/2010
KARAR TARİHİ :14/04/2023 KR. YAZIM TARİHİ :08/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında uzun yıllara dayanan ticari bir ilişki bulunduğunu, davacının alüminyum ticareti yaptığını, davalının da alüminyumların üretimi işini yapıyor olması sebebiyle davalı firmanın 11.11.2009 tarihli teklif formundaki rakamın davacı tarafından kabul edilmesi üzerine davacının Gebze'ye giderek 12.448,02-TL'lik siparişle ilgili olarak Yapı Kredi Bankası Duaçınarı Şubesi'nin ... nolu hesabından 98908497 numaralı 15.01.2010 keşide tarihli, keşidecisi Selba Alüminyum-.... olan, 10.000,00-TL'lik çeki tahsilat makbuzu ile davalı şirkete teslim ederek sipariş verilen malların teslim edileceği konusunda anlaşmanın sağlandığını, 12.11.2009 tarihli teklif formu ile sipariş edilen malların davacıya teslim edilmemesi nedeniyle davalı şirketin elindeki çekin bedelsiz kaldığını, çekin tahsil edilmesi halinde davacının mağdur olacağını ileri sürerek davacıya ait Yapı Kredi Bankası Duaçınarı Şubesi'nin ... nolu hesabından verilen 15.01.2010 keşide tarihli 10.000,00-TL bedelli çekin bedelsiz kalması nedeniyle anılan çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin davacıya iadesine, ayrıca bu çekin davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu çek nedeniyle davacının icra takibine uğraması aşikar olduğundan davalının %40 oranından az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı firmanın Gebze-Kocaeli adresinde faaliyette bulunuyor olması sebebiyle davada yetkili mahkemenin Gebze Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle de öncelikle esasa girmeden yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının borçlu olmadığı yönündeki iddiasının da doğru olmadığını, davacı ile davalı firma arasında uzun yıllara dayalı olan ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, davaya konu edilen çekin davalı firma tarafından cari hesap borcuna mahsuben tahsil edildiğini, davacının 5-6 seneye dayanan ticari ilişkilerinde sürekli mal almakla birlikte borcunu aksatarak ödediğini, davalı firmanın iyi niyetle davacıyı ida...