İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Çiçek Nakliyat Şirketi ile müvekkili banka arasında 07/02/2018 tarihinde nakdi ve gayri nakdi kullanılmak üzere 750.000,00-TL limitli kredi çerçeve sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmelere davalılar müteselsil kefil sıfatı ile taraf olduklarını, davalı borçlunun kredi borcunu zamanında ve eksiksiz olarak ödememesi üzerine müvekkili bankanın; Beşiktaş 17. Noterliğince gönderilen 28/08/2018 tarih ve 60674 yevmiye numaralı ihtarname süresinde ödenmemiş kredi borcunun ihtarnamede belirtilen süre...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/494 KARAR NO : 2023/654
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/104 Esas - 2021/423 Karar
DAVACI :TÜRKİYE HALK BANKASI A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1-... (T.C.No:...) - ... :2-ÇİÇEK NAKLİYAT TAAHHÜT İNŞAAT GÜBRE SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... :3-... (T.C.No:...) - ...İ DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :11/02/2020
KARAR TARİHİ :20/04/2023 KR. YAZIM TARİHİ :18/05/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Çiçek Nakliyat Şirketi ile müvekkili banka arasında 07/02/2018 tarihinde nakdi ve gayri nakdi kullanılmak üzere 750.000,00-TL limitli kredi çerçeve sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmelere davalılar müteselsil kefil sıfatı ile taraf olduklarını, davalı borçlunun kredi borcunu zamanında ve eksiksiz olarak ödememesi üzerine müvekkili bankanın; Beşiktaş 17. Noterliğince gönderilen 28/08/2018 tarih ve 60674 yevmiye numaralı ihtarname süresinde ödenmemiş kredi borcunun ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağını bildirildiğini, davalı borçlunun verilen süre içerisinde müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili bankanın alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Körfez İcra Müdürlüğünün 2019/988 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlunun 31/05/2019 tarihli dilekçesi ile asıl alacağa ve takip çıkışındaki diğer alacak kalemlerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazların yalnızca süreci uzatma amacına hizmet ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile durdurulan icra takibinin devamına, davalı borçlunun toplam alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Çiçek Nakliyat Taahhüt İnşaat Gübre San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin mükerrer icra takibi olduğunu, alacaklı banka tarafından müvekkili aleyhine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2019/92683 esas sayılı dosyası ile aynı borçtan dolayı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, borcu itiraz dilekçesinde de mükerrer takip itirazı yapıldığı halde banka tarafından ısrarla kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak dava açıldığını, müvekkili ile banka a...