İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/01/2023 tarih ve 2022/777 Esas ve 2023/32 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..., ..., .... Sokak. No: ..., ... .../... adresinde kurulu ... adlı müvekkil şirket işletmesinde 04.11.2020 tarihinde satış destek elemanı olarak çalışmaya başladığını ve iş akdinin sona erdiği 29.05.2021 tarihine kadar bu pozisyonda çalıştığını, diğer davalı ... ise, müvekkil şirketin faaliyet konusu ile aynı alanda faaliyet gösteren ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi ve ortağı konumunda olduğunu, davalı ... iş akdinin devam ettiği sırada...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/682 KARAR NO : 2023/745
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 (Dava) - 26/01/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/777 Esas - 2023/32 Karar
DAVA : Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat
BAM KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/01/2023 tarih ve 2022/777 Esas ve 2023/32 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..., ..., .... Sokak. No: ..., ... .../... adresinde kurulu ... adlı müvekkil şirket işletmesinde 04.11.2020 tarihinde satış destek elemanı olarak çalışmaya başladığını ve iş akdinin sona erdiği 29.05.2021 tarihine kadar bu pozisyonda çalıştığını, diğer davalı ... ise, müvekkil şirketin faaliyet konusu ile aynı alanda faaliyet gösteren ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi ve ortağı konumunda olduğunu, davalı ... iş akdinin devam ettiği sırada müvekkil şirketin faaliyet konusu ile aynı kolda faaliyet gösteren diğer firma yetkilisi ... ile bağlantı kurarak müvekkil şirketin müşterilerini, üçüncü kişi firma yetkilisi ...'a yönlendirdiğini ve ticari sır ve müşteri bilgilerini üçüncü kişi firma yetkilisi ile paylaştığını, öncelikle davalıların haksız rekabet oluşturduğu bu davranış aynı zamanda TTK m. 62 uyarınca suç sayıldığından dolayı, 09.06.2021 tarihinde davalılar hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi yazıldığını, bu şikayet kapsamında ve yapılan soruşturma sonucunda davalı ... ve ... hakkında kamu davası açılmasına karar verildiğini ve davalılar bakımından İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/697 E. sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bu karara karşı ... tarafından itiraz edilmediğini ve ... bakımından karar 12.04.2022 tarihinde kesinleştiğini, İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/697 E., 2022/127 K. sayılı kararına ... tarafından itiraz edilmişse de Mahkemece ...'ın itirazları kabul edilmediğini ve ... bakımından karar 06.06.2022 tarihinde kesinleştiğini, davalıların haksız rekabet şeklindeki davranışı gerçekleştirerek müvekkili şirketi zarara uğrattıkları, İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/697 E., 2022/127 K. VE 2022/260 E., 2022/393 K. sayılı ilamı ile sabit olduğundan davalılar tarafından gerçekleştirilen haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/697 E., 2022/127 K. sayılı ve 2022/260 E., 2022/393 K. dosyaları ile de sübuta ermiş ... ve ... tarafından gerçekleştirilen haksız rekabetin tespitine, tüm y...