DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/03/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının ...(hibe) proğramı çerçevesinde 120 büyükbaş kapasiteli süt inekçiliği adli yatırımın inşaat yapım işleri konusunda 30/01/2016 tarihinde sözleşme yaptıklarını, davalının sözleşme gereği imalatın yapım aşamasının tamamlanmasına yakın müvekkili şirkete şifahi müracaatlarda bulunarak sözleşme gereği inşaatta fazladan imalatlar talep ettiğini, bu fazla imalatlara...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/03/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının ...(hibe) proğramı çerçevesinde 120 büyükbaş kapasiteli süt inekçiliği adli yatırımın inşaat yapım işleri konusunda 30/01/2016 tarihinde sözleşme yaptıklarını, davalının sözleşme gereği imalatın yapım aşamasının tamamlanmasına yakın müvekkili şirkete şifahi müracaatlarda bulunarak sözleşme gereği inşaatta fazladan imalatlar talep ettiğini, bu fazla imalatlara ilişkin ek projenin TKDK ya sunulduğunu, projenin davalı tarafından çizildirildiğini, tüm giderleri davalı tarafından karşılanmak kaydı ve imalatı müvekkili şirket tarafından yapılmak üzere ilgili kurum tarafından kabul edildiğini, proje ve ek projedeki işlerin yapılarak teslim edildiğini TKDK nın işbu imalat işinin kontrolünü yaptığını ve kabulünü verdiğini, davalının ilk projenin bedelini ödediğini ancak ek projenin bedelini ödemediğini, ek proje imalatlarının bedelinin toplamda KDV dahil 712.461,58TL olduğunu, alacak ödenmediği için Konya ...Noterliği'nin 30/03/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ise 06/04/2017 tarihinde ... nolu cevabi ihtarname ile borcunun olmadığı şeklinde cevap verdiğini ileri sürerek, ek proje gereği yapılan fazla imalatların bedelinin tespitini, davanın kabulünü, HMK 107 gereğince fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak alacaklarının şimdilik 1.000,00 TL'sinin işin teslim tarihi itibariyle yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, davacının gönderdiği ihtarname ile borç miktarını belirttiğini, eksik harcı tamamlaması gerektiğini, görev itirazları olduğunu, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, davacının ek proje ve ek imalat yapıldığını beyan ettiğini ancak yapılan ek işlerin neler olduğunu belirtmediğini, taraflar arasındaki 30/01/2016 tarihli sözleşmede işlerin açıkça belirtildiğini bunların dışında yapılan herhangi bir ek iş olmadığının yapılacak ...